Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря Попко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волченко Л.И., Филипповской Т.С., Рудык Н.М., Ковка Н.Ф., Лесниковой Н.З. на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Пономарева С.Ю. от 02.02.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Управдом» Кравцовой В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 02.02.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ по информации управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в отношении директора ООО «Управдом» Кравцовой В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17).

Волченко Л.И., Филипповская Т.С., Рудык Н.М., Ковка Н.Ф., Лесникова Н.З. с определением не согласны, в жалобе просят его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение Ейскому межрайонному прокурору.

В судебном заседании представитель заявителя Рудык Н.М., действующий на основании доверенности Филипповский А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что после проведения собрания собственников помещений МКД от 26.09.2016 года, ООО «Управдом» утратило полномочия по управлению МКД и, как следствие, функции по обработке персональных данных. Несмотря на это, ООО «Управдом» предоставили персональные данные собственников помещений МКД в ООО «ЕИРЦ» без согласия на это собственников МКД, в связи с чем, ООО «ЕИРЦ» оформлялись расчетные квитанции по оплате за техническое обслуживание ООО «Управдом». Просит определение от 02.02.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение Ейскому межрайонному прокурору.

Директор ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор считает жалобу не обоснованной, в представленном письменном возражении указывает, что согласно проверке, проведенной по информации управления Роскомнадзора о признаках административного правонарушения предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ в действиях «Управдом», установлено, что 06.10.2016 года ООО «Управдом» получено уведомление собственников дома об изменении управляющей организации, после чего, 21.10.2016 года в адрес вновь избранной управляющей организации ОО «УК 1,2» факсимильной связью направлено письмо о возможности получения технической документации по адресу ООО «Управдом», после чего документы были направлены почтой. В связи с тем, что ООО «Управдом» предпринимались меры к передаче технической документации на МКД, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части нарушения законодательства о персональных данных заместителем Ейского межрайонного прокурора С.Ю. Пономарева не выявлено.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу №6 внеочередного собрания собственников помещений МКД по <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом» (л.д.6-16).

В связи с тем, что ООО «Управдом» не передала своевременно документы регистрационного учета по акту приема-передачи в ООО «УК 1,2», совет многоквартиного дома в лице: Волченко Л.И., Филипповской Т.С., Рудык Н.М., Ковка Н.Ф., Лесниковой Н.З. обратились в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о совершении административного правонарушения за нарушение Закона о персональных данных (л.д.11-113). Согласно письму управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, по факту коллективного обращения многоквартирного <адрес>, суть которого состоит в том, что ООО «Управдом» утратило полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, при этом продолжает обрабатывать персональные данные собственников вышеуказанного дома и не передает документы по ведению регистрационного учета вновь выбранной управляющей организации, в действиях ООО «Управдом» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором (л.д.108-109).

Определением заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. от 02.02.2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ по информации управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в отношении директора ООО «Управдом» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация. Согласно указанной норме Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В силу данных положений закона ООО «УПРАВДОМ» является оператором.

По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Согласно протоколу № 6 внеочередного собрания собственников помещений МКД от 27.09.2016 года, принято решение о подписании с 01.11.2016 года договора на управление МКД с ООО «УК 1,2» (л.д.10).

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 152-ФЗ, хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с 01.11.2016 года, с даты прекращения договорных отношений между жильцами многоквартирного <адрес> и ООО «Управдом», управляющая организация утратила функцию по обработке персональных данных.

В нарушение указанных норм закона, ООО «Управдом» осуществляло обработку и передачу персональных данных в ноябре, декабре 2016 года в ООО «ЕИРЦ».

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением дома определен постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом».

В соответствии с п. 18, 22 «Порядка», В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В материалах дела имеется ответ на претензию, согласно которого техническая документация направлена 29.10.2016 года в ООО «УК 1,2» почтовым сообщением с описью вложений.

В претензии на имя директора ООО «Управдом» от 02.11.2016 года, директор ООО «УК 1,2» указывает, что передача технической документации надлежащим образом не произведена, опись документов отсутствует.

Таким образом, как следует из представленных материалов, передача технической документации надлежащим образом произведена не была, акт приема-передачи с указанием перечня документов не составлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, анализа и оценки доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. от 02.02.2017 года подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в Ейскую межрайонную прокуратуру.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Ейского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Пономарева С.Ю. от 02.02.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Управдом» Кравцовой В.В., отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Ейскую межрайонную прокуратуру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья