Гражданский кодекс часть 1

13 апреля 2017 года Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Пекаринина И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного энергетика ООО «<данные изъяты>ФИО2 на постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении, по которому главный энергетик ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Главный энергетик ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить производство по делу прекратить, поскольку в п. 9 Распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «<данные изъяты>» был изложен исчерпывающий перечень мероприятий по контролю; в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ также указано, что проверка проводится с целью выявления нарушений законодательства промышленной безопасности в части ненадлежащей эксплуатации электрооборудования. Однако государственным инспектором Севастопольского территориального отдела вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности, в связи с чем проверка была проведена с нарушением требований уведомления о ее проведении по вопросам выходящим за предмет проведенной внеплановой проверки. Таким образом, были нарушены положения ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вследствие чего постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Кроме того, согласно п 1.1.1 ст. 1 Дополнительного соглашения к Соглашению между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Правительством Севастополя утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 09.12.2015 года № 2513-р, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору передала Правительству Севастополя полномочия по осуществлению государственной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты ІІІ и ІV классов опасности, в связи с чем должностные лица КУ Ростехнадзора вышли за рамки своих полномочий, проводя проверку в деятельности ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении жалобы представитель ФИО2 также просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подана служебная записка, где указано что им устранены несоответствия в части эксплуатации электрооборудования, а именно п.16-п.44 указанные в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением копий документов об их устранении, кроме того выявленные нарушения не повлекли негативных последствий и не являются существенными; указанное по мнению представителя является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного. На предложение суда представить указанные документы, представитель ФИО2 затруднилась. Кроме того, представителем в суд представлены документы согласно которым уполномоченными работниками создана комиссия по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации электролаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, копии технических отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по испытаниям и измерениям электрооборудования электроустановки предприятия, копия заключения по комплексному аудиту систему промышленной безопасности и результатам идентификации опасных производственных объектов СФ ЧАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил возражение на жалобу.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении и материала по жалобе видно, что при проведении внеплановой, выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крымским управлением Ростехнадзора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу <адрес>, город Севастополь, с целью выполнения требования заместителя Прокурора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 о проведении внеплановой проверки Севастопольского филиала ООО «<данные изъяты> о возможном нарушении законодательства промышленной безопасности в части ненадлежащей эксплуатации электрооборудования, должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГг. в части ненадлежащей эксплуатации электрооборудования, допущенные должностным лицом – главным энергетиком ООО <данные изъяты>» ФИО2, (п. 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года), а именно: не достаточное количество членов комиссии в приказе о создании комиссии по проверке знаний электротехнического и электротехнологического оборудования № 67 от 23.08.2016 года, нарушается Табл. 6 прил. 3 ПТЭЭП, протоколы испытания контуров заземления кранов, протоколы испытания контуров заземления зерновых бункеров выполнены электротехнической лабораторией, не зарегистрированной в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный энергетический надзор, чем нарушены п. 39.1 гл. 39 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 328 ПОТЭЭ, отсутствует перечень электрозащитных средств в месте хранения в помещении силового участка ТП-21, чем нарушены п.1.3.9 инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года № 261 ИПиИСЗ, не нанесена расцветка фаз ошиновки трансформаторов Т-1, Т-2 силового участка ТП-21 чем нарушены п. 4.2.26 Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ), отсутствует визуальное отличие светильников рабочего и аварийного освещения в помещении силового участка ТП-21, чем нарушены п.2.12.3 ПТЭЭП, питание светильников рабочего и аварийного освещения осуществляется от общих источников, чем нарушены п. 2.12.4 ПТЭЭП, не очищен от подтеков масла и пыли трансформатор Т-1, Т-2 в ТП-1810, чем нарушены п. 1.6.1 ПТЭЭП, не достаточный уровень масла в маслоуказателе трансформатора Т-2, чем нарушен п. 2.1.4 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-1810 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесено цветовое обозначение нулевой шины РУ-0,4 кВ ТП – 1810, чем нарушены п. 4.2.26 ПУЭ, не окрашена в черный цвет полоса заземления в РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ТП-1810, чем нарушен п. 2.7.7 ПТЭЭП, отсутствуют бирки на кабелях в РУ-0,4, кВ ТП-28, чем нарушен п. 2.4.5 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-28, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не проверена схема в помещении РУ-0,4, кВ ТП-28, чем нарушен п. 1.8.5 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-28 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не очищен от подтеков масла и пыли трансформатор Т-1, Т-2 в ТП-1808, чем нарушены п. 1.6.1 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-1808 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1808, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не окрашена в черный цвет полоса заземления в РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ТП-1808, чем нарушен п. 2.7.7 ПТЭЭП, не проверена схема в помещении РУ-0,4, кВ ТП-1808, чем нарушен п. 1.8.5 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-23 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-23, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не окрашена в черный цвет полоса заземления в РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ТП-23, чем нарушен п. 2.7.7 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-31Т (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-31Т (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-31Т, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не проверена схема в помещении РУ-0,4, кВ ТП-31Т, чем нарушен п. 1.8.5 ПТЭЭП.

Постановление вынесено на основании акта проверки органа государственного контроля ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица - главного энергетика ООО «АВАЛ» ФИО2

ФИО2 занимает должность главного энергетика ООО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции главного энергетика ООО «<данные изъяты>» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязан организовывать технически правильную и безопасную эксплуатацию, проведение профилактических осмотров, своевременный ремонт и испытание энергетического оборудования, заземлений, молниэезащиты, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, газом, водой и другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии, осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и безопасной эксплуатации, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей, организовывать работы по техническому обслуживанию и ремонту энергооборудования, а также проводить в установленные сроки техническое освидетельствование лифтов на предприятии, осуществлять общий надзор и контроль, проводить консультации по технической эксплуатации электроустановок и электрооборудования, находящихся в ведении служб и отделов предприятия, обеспечивать учет и своевременную проверку и испытания электрооборудования, электросетей и защитных средств, средств индивидуальной защиты, а также проверку заземляющих устройств и устройств молниезащиты, своевременно и качественно выполнять обязанности, предусмотиренные настоящей инструкцией, приказами, распоряжениями и другими нормативными документами, которые действуют на предприятии (п. №

Неисполнение ФИО2 указанных обязанностей послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, руководитель надзорного органа исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт нарушения должностным лицом требований энергетической безопасности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что ФИО2, как должностное лицо, в силу возложенных на него нормативными актами обязанностей, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований надлежащей эксплуатации электрооборудования совершил бездействие, а именно: протоколы испытания контуров заземления кранов, протоколы испытания контуров заземления зерновых бункеров выполнены электротехнической лабораторией, не зарегистрированной в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный энергетический надзор, чем нарушены п. 39.1 гл. 39 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 328 ПОТЭЭ, отсутствует перечень электрозащитных средств в месте хранения в помещении силового участка ТП-21, чем нарушены п.1.3.9 инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года № 261 ИПиИСЗ, не нанесена расцветка фаз ошиновки трансформаторов Т-1, Т-2 силового участка ТП-21 чем нарушены п. 4.2.26 Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ), отсутствует визуальное отличие светильников рабочего и аварийного освещения в помещении силового участка ТП-21, чем нарушены п.2.12.3 ПТЭЭП, питание светильников рабочего и аварийного освещения осуществляется от общих источников, чем нарушены п. 2.12.4 ПТЭЭП, не очищен от подтеков масла и пыли трансформатор Т-1, Т-2 в ТП-1810, чем нарушены п. 1.6.1 ПТЭЭП, не достаточный уровень масла в маслоуказателе трансформатора Т-2, чем нарушен п. 2.1.4 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-1810 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесено цветовое обозначение нулевой шины РУ-0,4 кВ ТП – 1810, чем нарушены п. 4.2.26 ПУЭ, не окрашена в черный цвет полоса заземления в РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ТП-1810, чем нарушен п. 2.7.7 ПТЭЭП, отсутствуют бирки на кабелях в РУ-0,4, кВ ТП-28, чем нарушен п. 2.4.5 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-28, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не проверена схема в помещении РУ-0,4, кВ ТП-28, чем нарушен п. 1.8.5 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-28 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не очищен от подтеков масла и пыли трансформатор Т-1, Т-2 в ТП-1808, чем нарушены п. 1.6.1 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-1808 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1808, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не окрашена в черный цвет полоса заземления в РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ТП-1808, чем нарушен п. 2.7.7 ПТЭЭП, не проверена схема в помещении РУ-0,4, кВ ТП-1808, чем нарушен п. 1.8.5 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-23 (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-23, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не окрашена в черный цвет полоса заземления в РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ТП-23, чем нарушен п. 2.7.7 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-31Т (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не произведена замена сорбента в трансформаторах Т-1, Т-2 в ТП-31Т (силикагель розового цвета), чем нарушен п. 2.1.17 ПТЭЭП, не нанесена расцветка фаз жил кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-31Т, чем нарушен п. 4.2.26 ПУЭ, не проверена схема в помещении РУ-0,4, кВ ТП-31Т, чем нарушен п. 1.8.5 ПТЭЭП в связи с чем руководитель надзорного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии должностным лицом – главным энергетиком ООО «<данные изъяты>» ФИО4 всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Суд также указывает на то, что должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности действовало в рамках предоставленных полномочий, поскольку Распоряжением от 09.12.2015 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору передала Правительству Севастополя осуществление на территории г. Севастополя осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты ІІІ и(или) ІV класса опасности. ООО «АВАЛ» эксплуатирует опасные производственные объекты ІІІ класса опасности, о чем прямо указывает в доводах жалобы, не зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – главного энергетика ООО <данные изъяты>» ФИО2 по ч. 1 ст. 9.11 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем назначено наказание в виде минимального штрафа.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, а установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения на момент вынесения обжалованного постановления не истек.

Документы представленные представителем ФИО2 в суде не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны состава правонарушения у привлекаемого лица.

Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанное согласовывается с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". так как

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, а также отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому главный энергетик ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении 10 суток.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя И.А. Пекаринина