Гражданский кодекс часть 1

- должностного лица, привлеченного к административной ответственности,– ----- – А, <данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ,

- защитника должностного лица - Э, действующего в защиту прав и интересов А на основании доверенности от **.**.****, сроком действия до **.**.****;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Я№*** от **.**.**** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника тыловой службы Северо-Западного таможенного управления А, изучив представленные материалы, выслушав А и его защитника,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Я№*** от **.**.****, должностное лицо – ---- (далее-СЗТУ) А признан виновным в том, что являясь должностным лицом заказчика, то есть субъектом административного правонарушения, не исполнил требования ч.9.11 ст.94 Закона о контрактной системе, нарушил сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона более чем на один рабочий день (извещение №***), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.7.30КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением должностному лицу – заместителю начальника тыловой службы СЗТУ А назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

А обжалуется постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Я№*** от **.**.****, которое он просит отменить, поскольку считает его незаконным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29-7.32 КоАП РФ как должностные лица могут быть привлечены:

- лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

Согласно приказу СЗТУ от **.**.****№*** «Об утверждении состава единой комиссии СЗТУ по осуществлению закупок», а также приказа СЗТУ от **.**.****№*** «Об утверждении положения о единой комиссии СЗТУ по осуществлению закупок», А является председателем комиссии по осуществлению закупок. Функции по размещению отчета об исполнении контракта на членов единой комиссии положением о единой комиссии не предусмотрены.

В соответствии с п.п.Ж, п.3, пр.II Положения о контрактной службе СЗТУ (Приложение №2 к приказу СЗТУ от 31.03.2014 №227) «работник контрактной службы размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контрактов, о ненадлежащем исполнении контракта…».

А пояснил, что не является контрактным управляющим и работником контрактной службы СЗТУ. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.Учитывая должностные обязанности, определенные должностной инструкцией от **.**.****№***, на момент исполнения государственного контракта, а также на сегодняшний момент, он (А) не является уполномоченным должностным лицом заказчика (СЗТУ) по исполнению контракта. Указанное подтверждается отсутствием каких-либо документов (приказов, распоряжений таможенного органа), свидетельствующих о данном статусе. В связи с чем, А полагает, что не подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.7.30КоАП РФ, как должностное лицо Заказчика в соответствии с положением КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указана должность А, а именно в преамбуле постановления и неоднократно по тексту неверно указана должность заявителя, как начальника тыловой службы СЗТУ. Вместе с тем, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от **.**.****№***А назначен на должность заместителя начальника тыловой службы СЗТУ. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании А поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник должностного лица –Э поддержал доводы жалобы А, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица А на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение А и его защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба А не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Северо-Западной транспортной прокуратурой в соответствии с п.5 плана работы на второе полугодие 2016 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности Северо-Западного таможенного управления.

В ходе проверки в действиях заказчика СЗТУ прокуратурой Санкт-Петербурга установлено нарушение ч.9,11 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению технического осмотра с последующей выдачей диагностических карт, шиномонтажных услуг, услуг по ТО и ТР с заменой запасных частей на автомобилях марки «Мерседес-Бенц» и их модификаций и автобусах марки «<данные изъяты>» и их модификаций (извещение №***), более чем на один рабочий день, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Как установлено, **.**.**** заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению технического осмотра с последующей выдачей диагностических карт, шиномонтажных услуг, услуг по ТО и ТР с заменой запасных частей на автомобилях марки «<данные изъяты>» и их модификаций и автобусах марки «<данные изъяты>» и их модификаций (извещение №***), на сумму -----,00рублей.

В соответствии с ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п.п.4,5,23,44 или46 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем следующую информацию:

1)об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно ч.10 ст.94 Закона о контактной системе к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии с ч.11 ст.94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 Положения «О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

**.**.**** по результатам проведенного электронного аукциона между заказчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт №*** на сумму -----00рублей.

Материалами дела установлено, что отдельные этапы контракта исполнены **.**.****,**.**.****, однако отчет об исполнении отдельных этапов контракта №*** от **.**.****, который должен был быть сформирован и размещен на официальном сайте до **.**.****, размещен в единой информационной системе **.**.****, то есть с нарушением срока, установленного ч.9,11 ст.94 Закона о контрактной системе срока, на 1 месяц.

В связи с выявленными нарушениями законодательства уполномоченным должностным лицом в отношении заместителя начальника тыловой службы СЗТУ А было вынесено постановление№*** от **.**.**** о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении неверно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в виду того, что он не является контрактным управляющим и работником контрактной службы СЗТУ и, следовательно, не подлежит административной ответственности по данной статье, является несостоятельным.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

В рассматриваемом случае государственным заказчиком является Северо-Западное таможенное управление Санкт-Петербурга.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Приказом Федеральной таможенной службы от **.**.****№***А назначен на должность заместителя начальника тыловой службы Северо-Западного таможенного управления.

В соответствии с п.п.12,16 п.12 должностной инструкции заместителя начальника тыловой службы СЗТУ от **.**.****, А обязан организовывать и контролировать работу по организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнять требования законодательства Российской Федерации о контрактной системы, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно данным единой информационной системы отчет об исполнении контракта №*** от **.**.**** размещен А с использованием его цифровой подписи. Таким образом, в действиях А усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч.1.1 ст.7.30КоАП РФ.

Из объяснений А следует, что отчет об исполнении контракта №*** от **.**.**** размещен им **.**.**** в единой информационной системе своевременно после его представления для размещения другими должностными лицами. Из объяснений также следует, что размещать отчеты об исполнении государственных контрактов в СЗТУ уполномочены лица, у которых имеется цифровая подпись. В настоящее время цифровая подпись имеется у А и заместителя начальника СЗТУ –начальника тыловой службы К

Совокупность приведенных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, безусловно свидетельствуют о виновности должностного лица – заместителя начальника тыловой службы СЗТУ А в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица А судом не установлено, все приобщенные к материалам дела документальные доказательства вины А в совершении инкриминируемого правонарушения, сомнений в своей процессуальной состоятельности, объективности и достоверности не вызывают.

Заявитель А указал, что в обжалуемом постановлении неверно указана его должность, что, по его мнению, влияет на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Суд полагает, что данный довод не имеет правового значения, поскольку должность А была установлена уполномоченным должностным лицом приобщенными к материалам дела документами: приказом Федеральной таможенной службы от **.**.****№***, согласно которому А назначен на должность заместителя начальника тыловой службы; должностной инструкцией заместителя начальника тыловой службы СЗТУ от **.**.****№***, которые устанавливают его правовой статус, и данные документы отражены в обжалуемом постановлении.

При изложенных судом обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения должностного лица не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица А, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Я№*** от **.**.**** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ----А – оставить без изменения, а жалобу А – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова