Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., с участием прокурора Гайворонской О.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Максимова Д.Н. от 14 апреля 2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КОАПР РФ судебному приставу-исполнителю,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 14 апреля 2017 года, которым были возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАПР РФ судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 по причине отсутствия решения суда, в нарушении которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уплачивает без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В протесте заместитель прокурора указал, что данное определение является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что вывод мирового судьи о неполноте представленных документов, а именно отсутствие решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов, не основан на нормах материального и процессуального законодательства по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем вместе с протоколом об административном правонарушении мировому судье представлены в качестве доказательств: копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, копия предупреждения об административной и уголовной ответственности должника за неуплату алиментов, копия приговора мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области в отношении ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ, копия справки об отбытии наказания, копия постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, копия паспорта ФИО1 По мнению прокурора, указанные доказательства в совокупности подтверждали совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако мировым судьей принцип полноты оценки представленных доказательств не соблюден. Ссылаясь на положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 года №36, указал, что непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы (исполнительные листы), в том числе о взыскании алиментов, на основании которых в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство. При этом необходимость приложенной заверенной копии судебного акта не предусмотрена и такой копией судебный пристав не располагает. Сведения о том, какое именно решение суда не исполняется правонарушителем, указаны в исполнительном документе и материалах исполнительного производства, а для наличия признаков состава правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подлежат установлению такие обстоятельства как: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей и давность неуплаты алиментов, оценку которым возможно дать на основании представленных судебным приставом-исполнителем мировому судье документов.

Заместитель прокурора просит суд определение мирового судьи судебного участка № 24 Котельниковского района от 14.04.2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАПР РФ судебному приставу-исполнителю, - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №24 Волгоградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании, прокурор, участвующий по делу – Гайворонская О.О., доводы протеста поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту её регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, полагает протест заместителя прокурора района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который вместе с приложенными материалами был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Волгоградской области Максимову Д.Н., явка ФИО1 была обеспечена. Судебным приставом-исполнителем вместе с протоколом об административном правонарушении мировому судье представлены в качестве доказательств: копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, копия предупреждения об административной и уголовной ответственности должника за неуплату алиментов, копия приговора мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области в отношении ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ, копия справки об отбытии наказания, копия постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, копия паспорта ФИО1

Определением от 14 апреля 2017 года мировой судья возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КОАПР РФ судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 по причине отсутствия основополагающего доказательства по данной категории дел - решения суда, в нарушении которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уплачивает без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в редакции от 19.12.2013года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заместитель прокурора района в установленный законом срок обратился в районный суд с протестом на указанное определение мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения принцип полноты оценки представленных доказательств не соблюден. В нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей установлена фактическая первостепенность одного из возможных доказательств, которое может быть представлено по данной категории дел - копии решения суда, над другими, указав в определении, что решение суда является основополагающим доказательством.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что решение суда, на основании которого правонарушитель обязан уплачивать алименты, само по себе как юридически значимый документ, не свидетельствует о его неисполнении. Доказательством неисполнения судебного акта является непринятие должником мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по такому решению суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года), способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. Указанное правонарушение является длящимся и юридически значимое обстоятельство для определения состава правонарушения определяется длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Принимая решение, мировым судьей не указано, на основании каких норм закона судебный пристав-исполнитель должен и обязан располагать копией решения суда, на основании которого производится взыскание алиментов.

В силу ст.ст.13, 210, 428 ГПК РФ, ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.9.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 (в ред. от 18.02.2016 г.), непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы, в том числе, о взыскании алиментов (кроме случаев, когда исполнительный документ по заявлению взыскателя выдан ему на руки), без предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного листа.

Исполнение решения суда как завершающая стадия гражданского судопроизводства осуществляется судебными приставами на основании исполнительного листа, возбуждая исполнительное производство. К исполнительному листу о взыскании алиментов, направляемому непосредственно судом для исполнения, необходимость приложения заверенной надлежащим образом копии судебного акта, законодательством не предусмотрена.

Для установления наличия (отсутствия) признаков состава административного правонарушения подлежат установлению следующие обстоятельства:

-неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

-давность неуплаты алиментов, оценка которой возможна на основании представленного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом, сведения о том, какое именно решение суда не исполняется правонарушителем, указываются в исполнительном листе и материалах исполнительного производства, при анализе и оценке которых возможно сделать вывод об исполнении или неисполнении судебного акта и в каком объеме.

Таким образом, определение мирового судьи о возврате материалов административного дела судебному приставу-исполнителю не основано на нормах материального и процессуального права.

На какие-либо существенные недостатки протокола, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, являющиеся основанием для возврата административного материала должностному лицу, мировой судья не ссылается.

Установление мировым судьей факта непредставления документов, требований об обязательном предоставлении которых КоАП РФ не содержит, не может повлечь возвращение протокола об административном правонарушении.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района от 14.04.2017 года не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, как вынесенное с нарушением административного законодательства, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье судебного участка №24 Волгоградской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Котельниковского района на определение мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 14.04.2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАПР РФ судебному приставу-исполнителю, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского района Волгоградской области от 14.04.2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАПР РФ судебному приставу-исполнителю, отменить как незаконное, а материалы дела об административном правонарушении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Волгоградской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.И.Молодцова