Гражданский кодекс часть 1

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Войцеховского , дата года рождения, проживающего в ***,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата протокол 75 № от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол в силу их составления неправомочным должностным лицом.

Не согласившись с вынесенным определением, заместителем прокурора района Тюричкиным И.Н. подан протест, в котором он просит вышеуказанное определение мирового судьи от 07.04.2017г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность определения ввиду того, что при его вынесении мировой судья не учел содержание норм административного законодательства, а именно: ч.1 ст.28.3, ч.2 ст.28.3, п.8 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. №506 и Положения о Федеральной налоговой службе.

В судебном заседании помощник прокурора *** протест по изложенным в нем доводам поддержал, просил определение от дата. отменить, административное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель МРИ ФНС России № по *** в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил протест прокурора удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласился, считает, что в отношении его незаконно составлен протокол об административном правонарушении дата.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 дата. в 09 часов 30 минут осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с взиманием платы за оказанную услугу в сумме 100 рублей наличными за маршрут в один конец с человека, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По просьбе клиента водителем ФИО1 была выдана квитанция от дата. №, которая была оформлена на ИП П. ИНН №. Также дата. ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту <данные изъяты> на той же машине с взиманием платы за оказанную услугу в сумме сто рублей наличными за маршрут в один конец с человека без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По просьбе клиента документы, подтверждающие уплату оказанной услуги не выданы. Из показаний ФИО1, указанных в протоколе следует, что предпринимательскую деятельность он не осуществляет.

По выявленным фактам административного правонарушения старшим государственном налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по ***Д.датаг. составлен протокол № от дата. об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании ч.1 ст.28.3, ч.2 ст.28.3, пп.1 ч.2 ст.28.3 мировым судьей сделан вывод о том, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку подведомственность составления протоколов по фактам административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 КоАП РФ отнесена на должностных лиц органов внутренних дел (полиции), то есть не входит в полномочия налогового инспектора.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также положениям Постановления Правительства РФ N 506 от 30 сентября 2004 года "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функцию по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, полагаю, что выводы мирового судьи о составлении протокола № от дата. об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не уполномоченным должностным лицом, не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов.

В связи с этим, протест заместителя прокурора *** Тюричкина И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата. подлежит удовлетворению в части отмены по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Так согласно материалам дела МРИ ФНС России № по *** о совершенном правонарушении стало известно из обращения граждан дата. и объяснения Ж. от дата., что подтверждается копией данных документов имеющихся в материалах дела.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения к административной ответственности истек дата, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора *** удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Войцеховского - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд

Судья Набережнева Н.В.