Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...> каб. 403, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 22.09.2016 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что 22.09.2016 г. в 12 часов 00 минут ФИО1 на ул. Краснореченской г. Хабаровска управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Радищева со стороны ул. Краснореченской в сторону ул. П.Л.Морозова, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23.11.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.Ж., ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Мотивирует следующим. Мировым судьей вынесено постановление без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. На рассмотрение дела не вызывался инспектор Л.Ж., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также указанный в протоколе в качестве свидетеля инспектор Н.Г., а также не вызывался для допроса в качестве свидетеля В.Д., заключивший договор купли-продажи с ФИО1 То обстоятельство, что ФИО1 не знал о том, что государственные регистрационные знаки не принадлежат управляемому им автомобилю, не освобождает его от административной ответственности за управление автомобилем с подложными регистрационными знаками, поскольку, садясь за руль данного автомобиля, ФИО1, согласно требованиям пункта 2.3.1 ПДД РФ, должен был и мог проверить, соответствует ли номера кузова управляемого им автомобиля, номеру кузова, указанного в паспорте транспортного средства, которому принадлежат государственные регистрационные знаки №. Судом не установлено, каким образом ФИО1 купил автомобиль с паспортом транспортного средства, где указаны иные владельцы автомобиля, у третьего лица.

Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.Ж. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие. В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что не знал о том, что на автомобиле имеются подложные государственные номера, поскольку приобрел автомобиль за полчаса до остановки его сотрудниками ГИБДД, сам явился жертвой обмана.

Защитник Тройнич Д.М. с доводами жалобы не согласилась. Просит оставить постановление с мирового судьи без изменений, как обоснованное и объективное, вынесенное на основании полно и всесторонне исследованных всех представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на следующих доказательствах: договоре купли-продажи от 21.09.2016 г. автомобиля Toyota Mark 2 государственный регистрационный знак №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже автомобиля В.Д., техническом паспорте транспортного средства.

Выводы мирового судьи о недостаточности доказательств, подтверждающих вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно о недоказанности наличия прямого умысла и того, что ФИО1 заведомо знал об управлении им автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, являются обоснованными и мотивированными.

Также обоснованно мировой судья сослался на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих отмену постановления. В том числе имеются сведения об извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. На основании полно и всесторонне исследованных доказательствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.Ж. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Зозина М.А.