Гражданский кодекс часть 1

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ООО УК «Наш дом») на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ООО УК «Наш дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ООО УК «Наш дом» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при проведении проверки установлено несоответствие параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, т.е. ресурсоснабжающая организация поставила тепло в дом ненадлежащего качества, а не управляющая компания; при проведении проверки инспектор ИГЖН неправомерно вмешивается в хозяйствующую деятельность юридического лица; проведение проверки обязательно должно было быть согласовано с органами прокуратуры, поскольку выявленные нарушения не являются грубыми; выявленные нарушения являются малозначительными, т.к. не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; наложение штрафа является непредусмотренными непроизводственными затратами управляющей организации, его размер превышает или сопоставим со стоимостью работ, которые необходимо выполнить; в вину управляющей компании вменяется нарушение Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что нельзя отнести к нарушению лицензионных требований.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, которое отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье14.1.3КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок которых регламентирован Федеральным законом от04.05.2011№-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищным кодексом РФ.

Объективной стороной вменяемого ООО УК «Наш дом» правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в ходе внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, в отношении юридического лица – ООО УК «Наш дом», по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, согласно которого выявлены следующие правонарушения при проверке <адрес> в <адрес>: температура окружающего воздуха в <адрес> составляет: 20⁰С в угловой комнате (большей по площади), что не соответствует требованиям установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Неравномерный прогрев приборов отопления: - в угловой комнате два радиаторов: 55,4⁰С и 42,2⁰С верх, 42,2⁰С и 21,8⁰С низ – один радиатор; 54,2⁰С и 57,0⁰С верх, 39,2⁰С и 44,8⁰С низ –другой радиатор; в меньшей комнате один радиатор: 56,8⁰С верх, 44,4⁰С низ; в кухне один радиатор: 53,6 ⁰С, 40,8⁰С низ, чем нарушены: пп. 5.2, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №; п. 15 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; пп. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ч. 2.3 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. При этом лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии сч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренныхч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренныхч.2ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренныхч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силуч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии сч.2ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6ч.2ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренномч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованногосроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп. «в» и «з» вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. 5.2, 5.2.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «Наш дом» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки обращения жильца дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО УК «Наш дом» лицензионных требований. По результатам проверки установлено, что ООО УК «Наш дом» допущены нарушения: пп. 5.2, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №; п. 15 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; пп. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ч. 2.3 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, а именно: при проверке <адрес> в <адрес>: температура окружающего воздуха в <адрес> составляет: 20⁰С в угловой комнате (большей по площади), что не соответствует требованиям установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Неравномерный прогрев приборов отопления: - в угловой комнате два радиаторов: 55,4⁰С и 42,2⁰С верх, 42,2⁰С и 21,8⁰С низ – один радиатор; 54,2⁰С и 57,0⁰С верх, 39,2⁰С и 44,8⁰С низ –другой радиатор; в меньшей комнате один радиатор: 56,8⁰С верх, 44,4⁰С низ; в кухне один радиатор: 53,6 ⁰С, 40,8⁰С низ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№л; копией письменного обращения гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом прокурора <адрес>, зарегистрированных в ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ за №; распоряжением руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении в отношении ООО УК «Наш дом» внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№л; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№л, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО УК «Наш дом» лицензионных требований; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом№ по адресу: <адрес>; актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ; температурным графиком работы ТС <адрес> на отопительный сезон 2016-2017 гг.; договором № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде между «энергоснабжающей организацией ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору №; актами обследования (проверке) жилого (нежилого) помещения по замеру температуры воздуха ГВС в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом готовности жилого дома к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подтверждающие вину управляющей организации, в данном случае ООО УК «Наш дом» мировым судьей определены верно.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив нарушение ООО «УК «Наш дом» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, административный орган, проводя проверку, вмешался в хозяйственную деятельность управляющей компании, чем нарушил ее права, отклоняются судом в связи со следующим.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В силуч. 2ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Приказом начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-45-14-01-231 утвержден Административный регламент Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края исполнения государственной функции по лицензионному контролю». Пунктами 1.2, 1.4.1 названного регламента предусмотрено, что лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами осуществляется Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>. Объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> наделена полномочиями по проверке деятельности управляющих многоквартирными домами компаний, имеющих лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению, а поскольку, ООО УК «Наш Дом» имеет такую лицензию, то вся ее деятельность может быть проверена административным органом, в том числе и деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на необходимость согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры по месту осуществления лицензионной деятельности несостоятельна и правомерно отклонена мировым судьей. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. В силу ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Оценивая довод жалобы о том, что указанные в протоколе нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ применяются в жилищной сфере в целом и не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований, нахожу несостоятельными, поскольку в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно квалификация действий ООО УК «Наш дом» при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ, предусматривающей наказание за нарушения в жилищной сфере в целом неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Более того, из протокола №л от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что юридическому лицу вменяется нарушение не только отдельных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, но и отдельных пунктов Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290; Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о совершении юридическим лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд находит заслуживающим внимания довод жалобы о том, что поскольку при проведении проверки было установлено несоответствие параметров теплоносителя на вводе в МКД, то в вину юридическому лицу не может вменяться нарушение температурного режима в угловой комнате <адрес> с тем, мировым судьей при вынесении постановления по делу данное обстоятельство учтено (стр. 5 конец – стр. 6 начало постановления), исключено из обвинения указанное нарушение, но в резолютивной части оспариваемого постановления об этом не указано, что не мешает суду апелляционной инстанции устранить данное упущение.

Вместе с тем, данное обстоятельство на правильность выводов мирового судьи не влияет и не освобождает ООО УК «Наш дом» от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения образуют и иные нарушения, выявленные в ходе проверки. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО УК «Наш дом» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО УК «Наш дом» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ООО УК «Наш дом» в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения отказался в установленное время осуществить промывку радиаторов отопления и просил перенести ее на апрель 2017 года, не свидетельствует о несовершении юридическим лицом вменяемого правонарушения и правомерно отнесено мировым судьей к обстоятельству, смягчающему административную ответственность.

Возражения ООО УК «Наш дом» изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «УК «Наш дом» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от ответственности не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления МКД влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, поэтому подлежат обязательному исполнению, за данное правонарушение для виновных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО УК «Наш дом» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Доводы жалобы о существенном размере штрафа, который является непредусмотренными непроизводственными затратами управляющей организации не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, возложенных на него как на управляющую организацию по содержанию многоквартирного дома, а, следовательно, и от ответственности за неисполнение этих обязанностей. Более того, наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка№ Губахинского судебного района Пермского края <данные изъяты>. отДД.ММ.ГГГГ по делу №не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№ Губахинского судебного района Пермского края <данные изъяты>. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» – без удовлетворения.

Исключить из объема вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» правонарушения, нарушение, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «Температура окружающего воздуха в <адрес> составляет: 20⁰С в угловой комнате (большей по площади), что не соответствует требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг».

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мухтарова