Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Таловского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 и его защитник Таловский Д.В. в своей жалобе ставят вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что постановление необоснованно, незаконно. Указывает, что мировой судья, признавая ФИО2 виновным, не выяснил причины его неявки в судебное заседание, не получил его пояснения по всем обстоятельствам дела. Также, по мнению заявителей жалобы, суд необоснованно отказал в передаче дела по месту жительства ФИО2 в ..., не учел, что ФИО2 является гражданином иностранного государства и не ориентируется на местности в городе Новосибирске. Полагает, что мировым судьей не учтено, что ФИО2 по национальности является дунганином, при этом перевод судебных актов произведен на казахский язык, тексты на дунганском языке не представлены. Кроме того, при назначении наказания суд недостаточно изучил характеристики личности ФИО1, сведения о судимости, наличие пяти несовершеннолетних детей, имущественное положение.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Таловский Д.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на торговом месте ... адресу: ......», осуществлял продажу парфюмерных изделий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дела определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе мировой судья устанавливает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены в полной мере.

Так, в силу требований ст.23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, мировой судья дал оценку всем письменным материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, объяснениям ФИО2, рапортом сотрудника ОЭБ, актом проверочной покупки, протоколом осмотра помещения и др., пришел к выводу о том, что доказательства виновности ФИО2 собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Заявитель жалобы не оспаривает факт наличия нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что мировому судье следовало выяснить причины неявки ФИО2 в судебное заседание, а также пояснения ФИО2, данные в судебном заседании о том, что он не знал о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Так, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что свой номер телефона (л.д. 2), именно по этому номеру ДД.ММ.ГГГГ в 8-40 ФИО1 извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 – Таловская Г.В. ознакомилась с материалами дела (л.д. 19).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неявка ФИО2 в судебное заседание является его волеизъявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении. Ходатайств об отложении разбирательства дела мировому судьей не поступало.

Довод жалобы о неправомерном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на законность и обоснованность состоявшегося постановления мирового судьи не влияет, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировой судья в соответствующем определении указал мотивы, по которым пришел к такому выводу (л.д. 22-23). Передача дела на рассмотрение по месту жительства указанного лица является правом, но не обязанностью суда.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Данные требования мировым судьей соблюдены.

Также несостоятельны указания заявителя жалобы на то, что привлекая переводчика для перевода вынесенных по делу судебных актов на казахский язык, суд не учел, что ФИО2 является дунганином по национальности. Из материалов дела усматривается, что от ФИО2 не поступало ходатайств о переводе судебных актов на какой-либо язык, имеется лишь ходатайство о привлечении переводчика для участия в судебном заседании (л.д. 21). Перевод определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на казахский язык прав ФИО2 не нарушает. Более того, из представленных ФИО2 документов, удостоверяющих личность, следует, что он является гражданином Республики Казахстан, следовательно, обеспечение судом ФИО2 переводчиком на государственный язык Республики Казахстан правомерно.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все имеющиеся в распоряжении мирового судьи сведения о личности ФИО2 при назначении наказания учтены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и освобождения ФИО2 от административной ответственности, при доказанности совершения им правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Веревочкина