Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №302 об административном правонарушении от 03 мая 2018 года по ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы Брянской области, установлено, что заказчиком – МО МВД России «Дятьковский» нарушены требования ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: извещение об осуществлении закупки за № у единственного исполнителя, с учетом того, что контракт на услуги специальной почтовой связи заключен 29 декабря 2017 года, размещено в единой информационной системе в сфере закупок только 25 декабря 2017 года, а не позднее 23 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о контрактной системе. Должностным лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении закупки на услуги специальной почтовой связи за №, является согласно п.3.25 должностной инструкции главный бухгалтер МО МВД России «Дятьковский» ФИО1, а поэтому в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №302 об административном правонарушении от 03 мая 2018 года ФИО1 была подвергнута по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 была не согласна и обратилась в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что она признает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ. Извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено не позднее 23 декабря 2017 года. Фактически извещение ею размещено 25 декабря 2017 года. Данное нарушение было допущено в связи с тем, что 23 декабря и 24 декабря 2017 года являлись выходными днями, а разместить извещение 22 декабря 2017 года, не получилось, в связи с тем, что на сайте единой информационной системы велись регламентные работы. Данное нарушение не повлекло за собой причинение кому-либо какого-либо ущерба. В совершенном правонарушении раскаивается. Она имеет на иждивении двоих малолетних детей, среднемесячный доход по месту работы составляет <данные изъяты> рублей и размер штрафа составляет половину ежемесячного заработка. С учетом изложенных обстоятельств считает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу ФИО1 получила 08 мая 2018 года.

Жалоба ФИО1 на данное постановление была подана в Дятьковский городской суд 17 мая 2018 года (л.д.2-3).

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не был пропущен.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью и показала, что вину в совершении административного правонарушения она признает полностью и не оспаривает. Однако постановление подлежит отмене, поскольку ею вина в совершении административного правонарушения была признана полностью, выражено раскаяние в совершении административного правонарушения, что является смягчающим обстоятельством. Данное нарушение было допущено в связи с тем, что 23 декабря и 24 декабря 2017 года являлись выходными днями, а разместить извещение 22 декабря 2017 года, не получилось, в связи с тем, что на сайте единой информационной системы велись регламентные работы. Никаких тяжелых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и никаких вредных последствий не наступило. Это свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Просит постановление отменить, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03 мая 2018 года (л.д.79-81) в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы Брянской области, установлено, что заказчиком – МО МВД России «Дятьковский» нарушены требования ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: извещение об осуществлении закупки за № у единственного исполнителя размещено в единой информационной системе в сфере закупок только 25 декабря 2017 года, а не позднее 23 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о контрактной системе. Должностным лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении закупки на услуги специальной почтовой связи за №, является согласно п.3.25 должностной инструкции главный бухгалтер МО МВД России «Дятьковский» ФИО1, а поэтому она является субъектом административного правонарушения, за что предусмотрена ответственность по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в своем письменном ходатайстве просила составить протокол без ее участия (л.д.77).

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в сроки, установленные ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы Брянской области установлено, что заказчиком - МО МВД России «Дятьковский» 29 декабря 2017 года заключен государственный контракт на услуги специальной почтовой связи в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, следовательно, извещение об осуществлении закупки за № должно было быть размещено заказчиком в единой информационной системе не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заказчиком извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя размещено в единой информационной системе 25 декабря 2017 года в 21 час 48 минут, то есть с нарушением установленного законом срока.

Лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении закупки на услуги специальной почтовой связи за №, являлась главный бухгалтер МО МВД России «Дятьковский» ФИО1

29 декабря 2017 года между МО МВД России «Дятьковский» и ФГУП «Главный центр специальной связи» на основании п.6 ст.93 Закона о контрактной системе был заключен государственный контракт №250/17 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений (л.д.64).

Извещение о проведении закупки у единственного исполнителя на услуги специальной почтовой связи за № размещено в единой информационной системе (далее ЕИС) на официальном сайте в сети Интернет -www zakupki.gov.ru 25 декабря 2017 года в 21 час 48 минут, то есть позже установленного законодательством пятидневного срока, что является нарушением ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе.

Решением комиссии Управления ФАС по Брянской области от 25 января 2018 года в действиях заказчика МО МВД России «Дятьковский» признано нарушение требований ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе при размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки у единственного исполнителя на услуги специальной почтовой связи за № (55-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст.107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.25 должностной инструкции главного бухгалтера МО МВД России «Дятьковский» ФИО1, утвержденной 02 ноября 2016 года, данное должностное лицо несет персональную ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки.

ФИО1 как главный бухгалтер МО МВД России «Дятьковский», является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции работник организации, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере извещения о проведении закупки.

За нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного исполнителя более чем на один рабочий день, предусмотрена в соответствии с ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика МО МВД России «Дятьковский», извещение об осуществлении закупки за № разместила в единой информационной системе 25 декабря 2017 года в 21 час 48 минут, а не позднее 23 декабря 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока размещения более чем на один рабочий день.

При таких обстоятельствах, должностное лицо УФАС по Брянской области пришло к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения допущены по вине должностного лица – главного бухгалтера МО МВД России «Дятьковский» ФИО1

Действия должностного лица заказчика - главного бухгалтера МО МВД России «Дятьковский» правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом заказчика, извещение об осуществлении закупки за № разместила в единой информационной системе 25 декабря 2017 года в 21 час 48 минут, хотя должна была разместить не позднее 23 декабря 2017 года, тем самым нарушив ч.2 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и исключающих возможность размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки у единственного исполнителя не позднее 23 декабря 2017 года, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми, в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе ФИО1 не оспаривает сам факт нарушения ч.2 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения должностного лица к административной ответственности не требовалось наступления каких-либо неблагоприятных последствий, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание приведенные обстоятельства его совершения, не позволяют признать его малозначительным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что данное нарушение было допущено в связи с тем, что 23 декабря и 24 декабря 2017 года являлись выходными днями, а разместить извещение 22 декабря 2017 года, не получилось, в связи с тем, что на сайте единой информационной системы велись регламентные работы, в совершенном правонарушении раскаивается, наличие на иждивении двоих малолетних детей и то, что назначенный штраф составляет половину ее ежемесячного заработка, не являются показателями малозначительности, поскольку не имеют непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризуют ее личность, и учитываются при назначении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, ФИО1 пыталась разместить извещение только 22 декабря 2017 года, не ранее, что также не может являться уважительной причиной и критерием малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены и изменения постановления должностного лица.

Постановление должностного лица вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания от 03 мая 2018 года по делу №302 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>