Гражданский кодекс часть 1

Судья Предгорного районного суда <адрес> Дождёва Н.В., с участием главного специалиста-ревизора отдела исполнения и контроля Финуправления администрации Предгорного муниципального района СК – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.15.7 КРФ об АП в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,
ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.15.7 КРФ об АП в отношении него отменить, мотивируя тем, что данное постановление не законно по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329, Министерству финансов Российской Федерации не предоставлено право официального толкования положений законодательства Российской Федерации и практики его правоприменения.

В соответствии счастью 3.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая, что органы муниципального финансового контроля не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, положение части 3.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении муниципального финансового контроля не применяется.

В соответствии с п.З ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 489 "Ш» - утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен порядок утверждения и внесения изменений в ежегодный план проверок.

На сайте администрации Предгорного муниципального района <адрес> на момент начала проверки был размещен «План проведения контрольных мероприятий по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2017 г» в котором была указана дата начала проверки муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального района <адрес>, Октябрь.

Так же на сайте администрации Предгорного муниципального района <адрес> был размещён «План проведения контрольных мероприятий по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2017 г», без даты размещения и «План проведения контрольных мероприятий по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств и муниципального имущества финансовым управлением администрации Предгорного муниципального района на 2017 год с изменениями и дополнениями» утверждённый в августе 2017 года согласно которого дата проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального района <адрес> указана Сентябрь.

Приказ финансового управления администрации Предгорного муниципального района <адрес> о начале проведения проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального района <адрес> датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Даная проверка была проведена с нарушениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части несвоевременного размещения планов проверок на сайте администрации Предгорного муниципального района <адрес> и внесении изменений в дату проверки, а также из ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, что подтверждается материалами дела,

«Планом проведения контрольных мероприятий по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2017 г»

«План проведения контрольных мероприятий по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств и муниципального имущества финансовым управлением администрации Предгорного муниципального района на 2017 год с изменениями и дополнениями».

Далее, в МКОУ ООШ № в штате нет специалиста способного составить бюджетную смету с расчётами сметных назначений по кодам классификации. По договору с МКУ «Центр обслуживания образовательных учреждений» данную функцию выполняли экономисты, находящиеся в отделе образования администрации Предгорного муниципального района <адрес>. Согласно Устава, главным распорядителем

ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главного специалиста-ревизора отдела исполнения и контроля Финуправления администрации Предгорного муниципального района СК ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАПРФ, доказанной.

Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.7 КоАПРФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела правонарушение ФИО2 выразилось в том, что ФИО2, в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ и п.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», п. 7 инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчётности, инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ н, п.п. 31, 102 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учёта, Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утверждённого приказом отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ№, являясь директором МБОУ СОШ № Предгорного муниципального района, будучи обязанным на основании Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» нести ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения, представил сметные назначения на 2016 год без расчётов по всем кодам классификации операций сектора государственного управления.

Данные обстоятельства, со ссылкой на указанные выше положения, послужили основанием для привлечения Тополя С.А. к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАПРФ, за нарушение казенным учреждением порядка ведения бюджетных смет.

Согласно статье2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на должность директора МБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 236-к от ДД.ММ.ГГГГТополь был уволен.

Таким образом, на момент составления сметных назначений на 2016 год, ФИО2 являлся должностным лицом, ответственным за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения.

Факт совершения должностным лицом – директором МБОУ СОШ №ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КРФ об АП, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия «Ревизия финансово хозяйственной деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального района <адрес>, должностной инструкцией директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № Предгорного муниципального района <адрес> от 31.05.2017г., выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность директора МБОУ СОШ №ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 236-к от ДД.ММ.ГГГГ, уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в п. 5.5.5, которого указано, что директор Учреждения несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КРФ об АП, мотивировав свои выводы.

Действия должностного лица директора МБОУ СОШ № Предгорного муниципального района, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье15.15.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КРФ об АП и положениями бюджетного законодательства. Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст.15.15.7 КоАПРФ, с учетом обстоятельств дела, положений ст.4.1 КоАПРФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившихмировомусудьевсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного
ст. 15.15.7 КРФ об АП в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дождёва Н.В.