Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием помощника Выксунского городского прокурора Романовой Е.О., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумовой О.В. по её жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ……..

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от …. (резолютивная часть объявлена …..) по делу об административном правонарушении №….. должностное лицо - ….. Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Г» (далее МБОУ «Г») Наумова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ….. и ….. между МБОУ «Г…..» и ООО «Р…..» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены два контракта, а именно: контракт №…… на поставку интерактивных панелей в количестве ….. штук на сумму ….. рублей; контракт №….. на поставку интерактивных панелей в количестве …. штук на сумму …..рублей. Общая сумма заключённых контрактов составляет ….. рублей, данные товары являются идентичными, закупка которых должна производиться путем проведения электронного аукциона. Поскольку заказчиком без проведения торгов в одно и то же время заключено несколько контрактов с одним и тем же единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающих поставку идентичных (однородных) товаров, сумма которых превышает ….. рублей, данные контракты следует рассматривать как единую сделку, искусственно раздробленную с целью формального соблюдения указанных выше ограничений и ухода от конкурентных закупочных процедур. В нарушение требований ст.ст.24, 59 Закона о контрактной системе МБОУ «Г…….» не соблюдены требования при принятии в ….. г. решений о способе и об условиях определения поставщика при осуществлении закупки интерактивных панелей. Ответственность за данное нарушение несет …..й МБОУ «Г……» Наумова О.В.

Привлекаемым к ответственности лицом подана в суд жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением ….. срока давности привлечения к административной ответственности, также указывается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку цена контрактов не превышала ….. руб., способ определения поставщика нарушен не был, указывает на то, что не является субъектом данного правонарушения, также указывает на наличие оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением либо определения размера штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Помощник Выксунского городского прокурора Романова Е.О. в судебном заседании пояснила, что наличие события и состава административного правонарушения подтверждены материалами проверки, в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности оценка доводов жалобы оставлена на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В силу ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ наказуемым является принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона

Согласно ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: …5) осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии с ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации

В соответствии с п.26 Распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (ред. от 25.06.2020) «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» путем проведения электронного аукциона должна производиться закупка оборудования компьютерного, электронного и оптического.

В соответствии с ч.13 ст.22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

При осуществлении Выксунской городской прокуратурой проверки соблюдения МБОУ «Г……» законодательства было выявлено, что …. и ….. между МБОУ «Г…..» и ООО «Р……» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены два контракта, а именно: контракт №….. на поставку интерактивных панелей в количестве … штук на сумму …. рублей; контракт №….. на поставку интерактивных панелей в количестве 3 штук на сумму ….. рублей. Общая сумма заключённых контрактов составляет ….. рублей. Интерактивные панели «…..», приобретённые МБОУ «Г…..» у ООО «Р….» по контрактам №….. и №….. являются идентичными товарами. В связи с этим имелась возможность для использования конкурентного способа закупки. Таким образом, поскольку заказчиком без проведения торгов в одно и то же время заключено несколько контрактов с одним и тем же единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающих закупку идентичных (однородных) товаров, сумма которых превышает …..рублей, данные контракты следует рассматривать как единую сделку, искусственно раздробленную с целью формального соблюдения указанных выше ограничений и ухода от конкурентных закупочных процедур. В данном случае закуплено товаров у единственного поставщика на сумму …… руб., следовательно, заказчик имел право осуществить определение поставщика путём проведения конкурентных закупочных процедур.

Приказом МБОУ «Г…..» от ….. №….. ФИО1 назначена ….. МБОУ «Г……», осуществляет организационно-распорядительные функции, является должностным лицом данного учреждения, на которого возложена обязанность по обеспечению осуществления закупок, в том числе заключение договоров (п.2.1 приказа).

По данному факту прокурором ….. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от …..(резолютивная часть объявлена ….) по делу об административном правонарушении №…… по делу об административном правонарушении №…… должностное лицо МБОУ «Г…..» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Факт совершения правонарушения и его обстоятельства привлекаемым к ответственности лицом подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, оцененных им при рассмотрении дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод привлекаемого к ответственности лица о том, что МБОУ «Г…..» правомерно выбрал способ определения поставщика в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ и произвел заключение договоров с соблюдением требований пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, является необоснованным.

Из анализа пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих…… рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Фактически два контракта от ….. г. заключенные МБОУ «Г…..» и ООО «Р……» на поставку компьютерного оборудования (интерактивных панелей), были направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом договоров являлись идентичные товары, заключены в течение 1 рабочей недели, в связи с чем образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом. Данные доводы приводились привлекаемым к ответственности лицом при рассмотрении дела должностным лицом УФАС, были им обоснованно отвергнуты.

Вместе с тем, событие административного правонарушения имело место ….. срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет …. год. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в рассматриваемом случае истек …...

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем указание в оспариваемом постановлении на перенос последнего дня срока давности привлечения к административной ответственности по правилам ст.4.8 КоАП РФ необоснован, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме, т.е. в данном случае ……

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения должностным лицом УФАС оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении №…… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.