Гражданский кодекс часть 1

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что из обжалуемого постановления усматривается, что Обществу вменяется не предоставление в Федеральную службу отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Общество с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» не является импортером товаров, а также ассоциацией, в связи с чем необходимость направления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу у Общества отсутствовала.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» ФИО1 в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» ФИО3, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась информация, поступившая в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о том, что в Федеральной службе отсутствует информация о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Общество с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования пункта 17 статьи 24.2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров", а именно, Общество с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» не представило в Федеральную службу отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление должностного лица представитель Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» ФИО3 последовательно указывал на то, что Общество с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» не является импортером товаров, а также ассоциацией, в связи с чем необходимость направления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу у Общества отсутствовала.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался представитель Общества при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 16, 17 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 N 1417 утверждено Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

На период необходимости предоставления Обществом с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1342, которые устанавливали порядок, форму и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство на территории Российской Федерации и импорт из третьих стран или ввоз из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, упаковки товаров, а также порядок учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации.

В соответствии с пунктами 4, 6 указанных Правил отчетность представляется в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационных сетей с использованием программных средств единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров (далее - система учета отходов).

В случае отсутствия технической возможности использования программных средств системы учета отходов отчетность направляется посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении или представляется на бумажном носителе в одном экземпляре лично:

а) производителем товаров - в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту его государственной регистрации;

б) импортером товаров - в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования;

в) ассоциацией - в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

6(1). В случае если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель одновременно являются производителями товаров и импортерами товаров, отчетность представляется в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Как видно из содержания представленных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» является производителем товаров.

Более того, как видно из обжалуемого постановления, Обществом с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год была представлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия.

Доводы представителя административного органа о том, что инспектором была допущена техническая описка в части фиксации административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из обжалуемого постановления усматривается, что Обществу вменялось в вину именно не представление в Федеральную службу отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год, а не нарушение установленного законодательством срока предоставления отчетности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о необходимости предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год в Федеральную службу и наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно –производственного объединения «Мехинструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская