Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Западстройпроект» Шалагиной О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2020 года, которым ООО «Западстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда ООО «Западстройпроект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в том, что 14 сентября 2020 года в 12 часов 10 минут на ул.П.Морозова, 158 в г.Калининграде, общество в нарушение п.14 «Основных положений ПДД РФ», будучи юридическим лицом, ответственным за производство работ по прокладке газопровода, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, не выставило дорожные знаки, водоналивные блоки и ограждающие устройства, в соответствии с проектом организации дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ООО «Западстройпроект» Шалагина О.В. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку ООО «Западстройпроект» не является субъектом правонарушения. Ссылается на то, что производство работ осуществлялось не ООО «Западстройпроект», а сторонней организацией – ООО «Титан-Строй», в связи с чем ответственность за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ возлагается на ООО «Титан-Строй».

Заслушав защитника Шалагину О.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливает временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делает временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивает объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производит с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984). В случае если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше Инструкции, не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2020 года в 12 часов 10 минут на ул.П.Морозова, 158 в г.Калининграде, ООО «Западстройпроект» будучи ответственным за производство работ по прокладке газопровода, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, не выставило дорожные знаки, водоналивные блоки и ограждающие устройства, в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Вина ООО «Западстройпроект» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОП<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей места производства работ и выявленных нарушений, фототаблицей проекта организации дорожного движения, корешком разрешения на производство работ (ордер на раскопки) №/м от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МКУ «Калининградская служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ за №/сз-и, заявкой на оформление ордера на раскопки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьями 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Западстройпроект» в его совершении.

Довод ООО «Западстройпроект» на то, что общество не является субъектом данного правонарушения, опровергается письменными материалами дела, в том числе, ответом МКУ «Калининградская служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ за №/сз-и, из которого следует, что производство земельных работ по прокладке газопровода по адресу: <адрес> в <адрес> производятся ООО «Западстройпроект» на основании ордера на раскопки от ДД.ММ.ГГГГ№/м, корешком разрешения на производство работ, заявкой на оформление ордера на раскопки, договорами подряда №.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену постановления не влекут, были предметом рассмотрения в районном суде, им дана правильная правовая оценка.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Западстройпроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Западстройпроект» в соответствии с требованиями ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статья.

Такое наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что районным судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Западстройпроект», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова