Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе директора муниципального автономного учреждения «Молодёжный центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.12.2020 муниципальное автономное учреждение «Молодёжный центр» (далее - МАУ «Молодежный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде директор МАУ «Молодежный центр» ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе приводит доводы, аналогичные тем, которые она приводила при рассмотрении дела у мирового судьи. Полагает, что средства, полученные Учреждением, израсходованы без нарушения, поскольку образец формы утверждён решением Штаба народных дружин, на ней имеются специализированные места для нанесения отличительной символики, как то предусмотрено Федеральным законом «Об участии граждан в охране общественного порядка».

Расходы по приобретение указанной одежды сформированы в соответствии с Положением о мерах поддержки народных дружин Северодвинска и материальном стимулировании членов народных дружин, принимающих участие в охране общественного порядка на территории МО «Северодвинск», утверждённым постановлением Администрации Северодвинска от 06.08.2018 №327-па, пунктом 1.4 которого, в том числе, определены меры поддержки и материального стимулирования деятельности народных дружин в виде приобретения форменной одежды, отличительной символики.

Инспектор аппарата Контрольно-счетной палаты МО «Северодвинск» ..... как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и допрошенная в суде в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила. Считала обжалуемое постановление мирового судьёй законным, а жалобу необоснованной. Дополнительно в обоснование своей позиции о нецелевом использовании бюджетных средств сослалась на решение Арбитражного суда Архангельской области от .....

Выслушав директора Учреждения, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что МАУ «Молодёжный центр», расположенного по адресу: <...>, допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в расходовании средств субсидии на иные цели по мероприятию «Развитие гражданско-патриотического воспитания молодежи, в том числе поддержка народных дружин», выделенных из бюджета муниципального образования «Северодвинск» на иные цели, а именно: 25.12.2019 необоснованно израсходовало средства субсидии в сумме ..... на приобретение одежды для народных дружинников, не являющейся форменной.

В соответствии со статьёй 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьёй 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Решением Совета депутатов Северодвинска от 13.12.2018 №132 «О местном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в рамках муниципальной программы «Молодежь Северодвинска на 2016-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации Северодвинска от ....., предусмотрено предоставление субсидии на иные цели МАУ «Молодежный центр» в сумме .....

Постановлением Администрации Северодвинска от ..... утверждено Положение о мерах поддержки народных дружин Северодвинска о материальном стимулировании членов народных дружин, принимающих участие в охране общественного порядка на территории МО «Северодвинск», в соответствии с которым финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой материального стимулирования народным дружинникам является расходным обязательством МАУ «Молодежный центр».

Одной из мер поддержки народных дружин, в соответствии с пунктом 1.4 Положения №327-па, является приобретение форменной одежды.

Образцы форменной одежды устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, вместе с тем, как верно установлено мировым судьёй, Областным законом №171-10-ОЗ установлены только образцы удостоверения и отличительной символики народного дружинника, образцы форменной одежды для народных дружинников не установлены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты МО «Северодвинск» от .....

На основании изложенного, мировой судья пришёл к верному выводу, что МАУ «Молодёжный центр» допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующие целям, определённым документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие указанного административного правонарушения и виновность МАУ «Молодёжный центр» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в настоящем решении отсутствует.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, МАУ «Молодёжный центр» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Доводы законного представителя ФИО1 о том, что образец формы утверждён решением Штаба народных дружин, на ней имеются специализированные места для нанесения отличительной символики, как то предусмотрено Федеральным законом «Об участии граждан в охране общественного порядка», были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными, поскольку полномочиями по утверждению образца формы обладает исключительно субъект Российской Федерации, в соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» от 02.04.2014.

Так, пунктом 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что народные дружинники при участии в охране общественного порядка должны иметь при себе удостоверение народного дружинника, а также носить форменную одежду и (или) использовать отличительную символику народного дружинника. Образец и порядок выдачи удостоверения, образцы форменной одежды и (или) отличительной символики народного дружинника устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Соответственно, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по установлению меры поддержки народных дружин в виде приобретения форменной одежды без соответствующего установления её на уровне субъекта Российской Федерации.

Областным законом № 171-10-ОЗ «О поддержке граждан и их объединений, участвующих в охране общественного порядка на территории Архангельской области» (статьи 6 и 7) установлены только образцы удостоверения и отличительной символики народного дружинника.

С учётом изложенного, Положением № 327-па мера поддержки народных дружин в виде приобретения форменной одежды установлена с нарушением пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ и Областного закона № 171-10-ОЗ.

Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи довод жалобы о том, что порядок финансового обеспечения мер поддержки и стимулирования деятельности народных дружин, указанных в пункте 1.4 Положения № 327-па, осуществляется в соответствии с иными нормативно-правовыми актами администрации, например, в соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Администрации Северодвинска от 25.04.2019 № 138-па.

В нарушение положений БК РФ Положение № 327-па, на которое ссылается директор в жалобе, не определяет порядок финансового обеспечения мер поддержки и стимулирования народных дружин.

Данным постановлением утверждён Порядок определения объема и условий предоставления субсидии на иные цели муниципальным автономным учреждениям, функции и полномочия учредителя которых осуществляют функциональные органы Администрации Северодвинска.

Как установлено ходе контрольного мероприятия, МАУ «Молодёжный центр» предоставлена субсидия на иные цели на финансовое обеспечение реализации мероприятия «Развитие гражданско-патриотического воспитания молодежи, в том числе поддержка народных дружин», за счёт средств которой приобретены одежда (не форменная). Вместе с тем, Положением № 327-па не установлен порядок финансового обеспечения данных мер поддержки народных дружин.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, второго абзаца пункта 5 Порядка № 138-па Администрацией Северодвинска субсидия на иные цели в части поддержки народных дружин предоставлена на мероприятия, финансовое обеспечение которых не является расходным обязательством Учреждения, что опровергает утверждения заявителя о расходовании полученных Учреждением средств без нарушения.

Наказание назначено МАУ «Молодёжный центр» с учётом положений части 2 и части 3 статьи 3.4 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания мировым судьёй не усмотрены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении МАУ «Молодёжный центр» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ, в отношении МАУ «Молодёжный центр» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Архангельском областном суде.

Судья Д. В. Попова