Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности Сайранова Е. М. на постановление начальника МИФНС России №12 по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КРФоАП в отношении должностного лица ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителя директора- начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № 12 по ПК от <дата> должностное лицо ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителя директора- начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Сайранов Е.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <дата> в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола от <дата>, адресованное работодателю ФИО1 - ФГБОУ ВДЦ «Океан», было получено по адресу местонахождения организации (<адрес>) <дата>. Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>, было получено по адресу местонахождения организации <дата>. В данном документе ФИО1 сообщалось о том, что <дата> в 11 часов 00 минут в МИФНС России № 12 по ПК состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КРФоАП. Иные сведения об извещении названного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ее отсутствуют. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КРФоАП, вынесено в отсутствие ФИО1 или её защитника. Кроме того, ФИО1 в силу занимаемой должности, не может быть признана субъектом данного правонарушения. Пунктом 46 Устава установлено, что директор учреждения несет персональную ответственность соблюдение финансовой дисциплины и трудовых прав работников. Согласно записи на стр. 4 административного протокола датой совершения административного правонарушения является <дата>, (срок привлечения по данной статье составляет 2 года), на дату рассмотрения административным органом материала по ч.1 ст.15.25 КРФоАП в отношении ФИО1 (<дата>) сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Просит суд постановление начальника МИФНС России № 12 по ПК от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Сайранов Е.М. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что ФИО1 как должностное лицо, не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, по месту ее жительства. Кроме того, ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения по данному делу. Также указал, что на момент вынесения постановления, срок привлечения к административной ответственности истек, что в свою очередь является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Просит суд постановление начальника МИФНС России № 12 по ПК от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 12 по ПК по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что постановление начальника МИФНС России №12 по ПК от <дата> в отношении должностного лица ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителя директора- начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 вынесено законно и обоснованного, отмене или изменению не подлежит. Как следует из представленных документов, в том числе должностной инструкции ФИО1, приказа о распределении должностных обязанностей, являясь заместителем директора – начальником управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан», ФИО1, наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при наличии которых она может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. Датой совершения административного правонарушения является – <дата>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Кроме того, о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена по адресу места жительства и по адресу осуществления трудовой функции. Просит суд постановление начальника МИФНС России № 12 по ПК от <дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности Сайранова Е.М., представителя МИФНС России №12 по ПК по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает постановление должностного лица надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.15.25 КРФоАП, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 1 статьи 15.25 КРФоАП предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, к которым относит: - валютные операции, запрещенные валютным законодательством РФ; - осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства РФ.

Субъектами административных правонарушений по ч.1 ст.15.25 КРФоАП признаются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: резиденты: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части; валютные операции: приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как указано в ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом – физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КРФоАП.

В соответствии со ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Судом установлено, что на основании поручения от <дата> № <номер> на проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, МИФНС России №12 по ПК была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении должностного лица ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 за период с <дата> по <дата>.

В ходе проверки установлено, что между ФГБОУ ВДЦ «Океан» (работодатель) и 5 иностранными гражданами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключены трудовые договоры, в соответствии с условиями которых иностранные граждане приняты на работу на должности, с определением по каждой должности окладов и надбавок к нему.

Согласно пункту 3.2 и 4.2 данных трудовых договоров, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договорами.

<дата> во исполнение обязательств по трудовым договорам ФГБОУ ВДЦ «Океан» выплатило 4 иностранным гражданам-работникам: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 18 372,89 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> № <номер> и платежной ведомостью от <дата><номер>.

Таким образом, ФГБОУ ВДЦ «Океан» нарушило требования ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КРФоАП – <дата>.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: расходный кассовый ордер от <дата> № <номер>, Платежная ведомость от <дата><номер>, поручение на проведение проверки СВЗ, акт проверки СВЗ, трудовые договоры с иностранными работниками, ответ УМВД России по ПК от <дата> № <номер>, должностная инструкция ФИО1, приказ о приеме на работу и приказы о переводах.

В соответствии со ст.2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является должностным лицом ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителем директора, начальником управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан».

Согласно должностной инструкции, приказа о распределении должностных обязанностей, являясь заместителем директора - начальником управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан», ФИО1, наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при наличии которых она может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО1 имеет в служебном подчинении других работников, планирует и координирует работу курируемых структурных подразделений, организует работу по разработке локальных нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда и материального стимулирования работников учреждения, обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, и т.д.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст.2.4 КРФоАП может быть применена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.15.25 КРФоАП.

Заключая трудовые договоры с работниками нерезидентами должностное лицо ФГБОУ ВДЦ «Океан» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КРФоАП, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

<дата> по адресу места жительства ФИО1: <адрес> по адресу осуществления трудовой функции: <адрес>, МИФНС России № 12 по ПК было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <номер> на <дата> в 14 часов 00 минут, уведомление по адресу места жительства ФИО1 было возвращены отправителю с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», по месту работы получено <дата>.

Из материалов дела следует, что отделом валютного контроля <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер> о совершении должностным лицом ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

<дата> по адресу места жительства ФИО1: <адрес> по адресу осуществления трудовой функции: <адрес> было направлено определение <номер> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> в 11 часов 00 минут, данные уведомления были возвращены отправителю с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», такое извещение является надлежащим.

Постановлением начальника МИФНС России № 12 по ПК от <дата> должностное лицо ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителя директора, начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместитель директора, начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КРФоАП.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КРФоАП, кроме того, ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КРФоАП, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника МИФНС России № 12 по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КРФоАП в отношении должностного лица ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителя директора- начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России № 12 по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КРФоАП в отношении должностного лица ФГБОУ ВДЦ «Океан» - заместителя директора - начальника управления экономики, планирования, бухгалтерского учета и отчетности ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности Сайранова Е. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко