Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в г. Емве Республики Коми жалобу ФИО2 на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району № 35 от 01 апреля 2021 года,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5 № 35 от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО2, как должностное лицо ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Коми (далее - ФКУ ИЦ-1), привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что осужденный ФИО1 (лицо без гражданства) прибыл в ФКУ ИЦ-1 06 февраля 2021 года на основании приговора, где было указано, что он является гражданином РФ. У ФИО1 при себе отсутствовал паспорт РФ и иные документы, подтверждающие его статус. Личное дело осужденного поступило в адрес ФКУ ИЦ-1 только 20 февраля 2021 года, где отсутствовали документы о гражданстве РФ. 10, 11 и 15 февраля 2021 года ФИО1 разрешили выход в город для посещения миграционной службы с целью получения документов. Также 10 февраля 2021 года ФИО2 направила в адрес Управления миграционной службы по Республике Коми запрос о наличии гражданства у ФИО1 У ФИО2 отсутствовала возможность самостоятельно установить принадлежность осужденного к тому или иному государству. После получения ответа с Управления миграционной службы по Республике Коми ей 02 марта 2021 года подготовлено уведомление о прибытии в учреждение лица без гражданства. Вина как должностного лица ФКУ ИЦ-1 не доказана. Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа должностным лицом не принято во внимание её материальное положение, нахождение на иждивении ребенка-инвалида.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что при вынесении постановления не было учтено её материальное положение, а также то, что 20 февраля 2021 года личное дело ФИО1 где имелись сведения об отсутствии у него гражданства, поступило в ФКУ ИЦ-1, 24 февраля передано ей для изучения, 25 февраля миграционный пункт не работал, на следующий день ФИО2 обратилась к начальнику миграционного пункта ФИО5 за разъяснениями о предоставлении уведомления, в понедельник 1 марта миграционный пункт вновь не работал, 02 марта уведомление о прибытии ФИО1 передано в контролирующий орган.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, пояснив, что 25 февраля 2021 года ФИО2 в МП ОМВД России по Княжпогостскому району по вопросу гражданской принадлежности ФИО1, прибывшего в ФКУ ИЦ-1 06 февраля 2021 года, не обращалась, только 02 марта 2021 года подала уведомление о прибытии в исправительное учреждение ФИО1

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО5 в адрес суда направила возражения на жалобу ФИО2, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её вина подтверждается материалами дела. ФИО2 допустила нарушение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, представив уведомление о прибытии ФИО1 с нарушением установленного срока. На момент рассмотрения протокола и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 не заявляла, что у неё на иждивении находится ребенок-инвалид, в связи с чем данные сведения не отражены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Заслушав ФИО2, должностное лицо, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным проездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ регулирует Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Частью 3.2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» администрация учреждения, исполняющего уголовное наказание, обязана в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания уведомить территориальный орган МВД РФ о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Уведомление территориального органа МВД РФ администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ при нахождении иностранного гражданина в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 февраля 2021 года, она как старший инспектор группы специального учета и делопроизводства отдела безопасности ФКУ ИЦ-1, являющаяся должностным лицом, на которое возложена обязанность по постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет и снятию с миграционного учета, принимающей стороной для лица без гражданства ФИО1 не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, в установленный срок, не уведомив МП ОМВД России по Княжпогостскому району в срок не позднее 17 февраля 2021 года о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место его пребывания - ФКУ ИЦ-1 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ФКУ ИЦ-1, утвержденного приказом ФСИН России от 21 августа 2020 года № 577, ФКУ ИЦ-1 является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ (пункт 1.1). ФКУ ИЦ-1 осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан РФ или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства (пункт 2.4.2).

ФИО2 назначена на должность старшего инспектора группы специального учета и делопроизводства отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 на основании приказа УФСИН России по Республике Коми № 690-лс от 07 декабря 2020 года.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора группы специального учета и делопроизводства отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ФИО2 в обязанности старшего инспектора входит осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета осужденных и лиц без гражданства (пункт 43); осуществлять взаимодействие с территориальным подразделением Управления миграции по Республике Коми в части документирования осужденных паспортом гражданина РФ.

Осужденный ФИО1 (лицо без гражданства) прибыл в ФКУ ИЦ-1 06 февраля 2021 года на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 5 месяцев 26 дней.

10 февраля 2021 года был направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми в отношении ФИО1 по вопросу его правового статуса, на который был получен ответ 10 марта 2021 года о том, что гражданином РФ ФИО1 не является.

Принимающая сторона обязана была уведомить миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району не позднее 17 февраля 2021 года (поскольку ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 06 февраля 2021 года) любым способом, указанным в части 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

До 00 час. 01 мин. 17 февраля 2021 года старший инспектор группы специального учета и делопроизводства отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ФИО2, являющаяся должностным лицом, на которое возложена обязанность по постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет и снятию с миграционного учета, принимающей стороной для лица без гражданства ФИО1 не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, чем нарушила требования части 3.2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ и пункт 44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9.

Фактически уведомление о прибытии лица без гражданства ФИО1 поступило в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району 02 марта 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- приказом УФСИН России по Республике Коми № 690-лс от 07 декабря 2020 года о назначении на должность ФИО1;

- должностной инструкцией старшего инспектора группы специального учета и делопроизводства отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ФИО2;

- Уставом ФКУ ИЦ-1;

- заключение УВМ МВД по Республике Коми, утвержденным 17 декабря 2019 года об определении наличия гражданства РФ у ФИО1

- уведомлением о прибытии ФИО1 от 02 марта 2021 года,

- объяснениями ФИО2 от 17 марта 2021 года и от 19 марта 2021 года, где она указывает, что уведомление о прибытии лица без гражданства ФИО1 она направила в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району 02 марта 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении № 35 от 19 марта 2021 года;

- постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5 № 35 от 01 апреля 2021 года.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что должностное лицо ненадлежащим образом исполнило свои служебные обязанности.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, то есть в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

То обстоятельство, что материалы личного дела осужденного ФИО1 поступили в исправительное учреждение 20 февраля 2021 года, где содержались сведения об отсутствии у осужденного гражданства РФ, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения со стороны ФИО2, поскольку после получения материалов личного дела, зная, что в силу вышеуказанных норм закона необходимо уведомить миграционный пункт не позднее 7 рабочих дней, ФИО2 подала уведомление лишь 02 марта 2021 года. Кроме того, ФИО2 при отсутствии у ФИО1 при себе документов, подтверждающих наличие гражданства, после его прибытия в исправительное учреждение не была лишена возможности выяснить вопрос о гражданстве осужденного в территориальном отделе миграционного пункта, чего не сделала. Как пояснила ФИО4, сведения на ФИО1 могли быть оперативно уточнены по базе данных административного органа в кратчайшие сроки. Более того, к должностным обязанностям ФИО2, как указано выше, относится осуществление взаимодействия с территориальным подразделением Управления миграции по Республике Коми в части документирования осужденных паспортом гражданина РФ.

Судья находит обоснованными доводы жалобы о том, что при назначении наказания при вынесении постановления должностным лицом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, поскольку в силу положений ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ указанные обстоятельства прямо перечислены как обязательные для признания в качестве таковых при наличии оснований. Также судья находит основания для признания в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не перечисленные в вышеуказанной норме, как нахождение на иждивении ребенка-инвалида и совершение административного правонарушения впервые. Вместе с тем, оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При этом доводы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 о том, что ФИО2 не представила сведения о наличии у нее обстоятельств, позволяющих признать таковые смягчающими, судья признает несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, выяснение сведений о привлекаемом к административной ответственности лице, которые могут быть отнесены в силу ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится к обязанности должностного лица при рассмотрении им дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья учитывает следующее.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, с учетом роли правонарушителя, которая принимала меры к установлению правового статуса лица без гражданства, направив в кратчайший срок после прибытия ФИО1 в исправительное учреждение запрос в миграционный орган, притом, что приговор суда содержал сведения о наличии у осужденного гражданства РФ, а также самостоятельно предоставив уведомление о прибытии лица без гражданства в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району 02 марта 2021 года, спустя 4 рабочих дня после получения материалов личного дела осужденного, откуда ей стало известно о том, что ФИО1 гражданином РФ не является, судья находит основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценивая характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району № 35 от 01 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району № 35 от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский