Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -председателя контрольно-счетного органа Амурского муниципального района Хабаровского края Валенюк Л.Н.,

рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Ботанический сад» городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края Жабской С. Л. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края»(и.о. мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района) по делу № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Ботанический сад» городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края (далее МБУК «Ботанический сад») Жабская С. Л. (далее Жабская С.Л.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУК «Ботанический сад» Жабская С.Л. подала на него жалобу, в которой поставила вопрос об его отмене по следующим основаниям: В составленном протоколе отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указано его процессуальное положении, не указано процессуальное положение директора МБУК «Ботанический сад» Жабской С.Л.. Факт явки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не устанавливался, так же из содержания протокола неизвестно, присутствовала ли привлекаемое лицо при составлении протокола или нет. Фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами, определенных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не выявлено. П. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) Жабская С.Л. не в состоянии была нарушить, так как не имеет какого –либо отношения к установлению Порядка определения объема и условия предоставления субсидий. После списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия на государственное задание теряет статус средств соответствующего бюджета. На обозначенные средства не распространяется требование бюджетного законодательства, в том числе положения ст.306.4 БК РФ. Бюджетное учреждение не может являться получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса. Таким образом, директор МБУК «Ботанический сад» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ. В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении субсидии на иные цели». Данное дополнительное соглашение было проигнорировано административным органом. В случае, если субсидия была использована на цели, не предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополни тельным соглашением к нему, административный орган обязан был бы потребовать от директора МБУК «Ботанический сад» обеспечить возврат денежных средств в бюджет, в случае уклонения от возврата этих средств в бюджет, административным органом должны быть предприняты соответствующие меры. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В суд на рассмотрение дела директор МБУК «Ботанический сад» Жабская С.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –директора МБУК «Ботанический сад» Жабской С.Л., в отсутствие названного должностного лица.

При рассмотрении жалобы представитель административного органа - председатель контрольно-счетного органа Валенюк Л.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Жабской С.Л. -без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, дополнительно пояснила, что Жабская С.Л. не верно трактует нормы права, в том числе БК РФ. В представлении № отсутствовали требования о возврате бюджетных средств в бюджет городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, поскольку МБУК «Ботанический сад» по своему статусу согласно ст. 152 БК РФ не является участником бюджетного процесса. В связи с этом, к МБУК «Ботанический сад» невозможно применить меры принуждения, предусмотренные ст. 306.2 БК РФ. Возврат указанных бюджетных денежных средств в принципе не предусмотрен порядком, предусмотренным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ так же не предусматривает возврат средств. В связи с тем, что в ст. 4.5 КоАП РФ законодателем были внесены изменения, на момент выявления правонарушения и вынесения постановления, лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения Жабской С.Л. к административной ответственности за не целевое использование бюджетных средств не истек.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и представленные суду доказательства, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям:

Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения директора МБУК «Ботанический сад» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что названным должностным лицом средства субсидии в сумме 35 128 рублей, предусмотренные в Соглашении № на ремонт холодного склада, направлены МБУК «Ботанический сад» на приобретение телевизора, кронштейна и батареек, тот есть на цели, не соответствующие целям выделения субсидии, определенные в Соглашении №. Следовательно, в нарушении п.2.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, абз.4 п.1 ст.78.1 БК РФ допущено расходование бюджетными учреждениями средств субсидии на иные цели не в соответствии с целями ее представления. Данное нарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия «Ревизия финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Ботанический сад», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУК «Ботанический сад» Жабской С.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7), приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении контрольного мероприятия (л.д.8), удостоверением на право проведения контрольного мероприятия ( л.д.9), актом контрольного мероприятия (л.д.10-33), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между отделом культуры администрации городского поселения «Город Амурск» и МБУК «Ботанический сад» о предоставлении субсидии на иные цели» (.д.34-36), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.37), которым были перечислены ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 35 128 рублей в качестве предоплаты за телевизор; сведениями об операциях с целевыми субсидиями на 2019 год (л.д. 38039) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 № Ф09-8383/16 по делу № А07-17114/2015, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 № 18АП-4499/2016). Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Например, денежные средства, выделяемые в виде субсидии, имеют целевое назначение, они должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора МБУК «Ботанический сад» Жабской С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций.

В соответствии с приказом и.о. начальника отдела культуры администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанной даты Жабская С.Л. является директором МБУК «Ботанический сад.

Соглашение от 23. 04.2019 №9, заключенное между отделом культуры администрации городского поселения «Город Амурск» и МБУК «Ботанический сад» о предоставлении субсидии на иные цели», в котором отсутствует такая цель расходования субсидии, как телевизор, кронштейн, батарейки, подписано директором МБУК «Ботанический сад» Жабской С.Л..

Таким образом, директор МБУК «Ботанический сад» Жабская С.Л., будучи должностным лицом, осуществляющим в названном МБУК, являющимся получателем субсидии, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия директора МБУК Жабской С.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и бюджетного законодательства.

Доводы, указанные Жабской С.Л. в жалобе, несостоятельны и не влекут отмену принятого по делу акта.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, если ч.1 названной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 названной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 названной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Исходя из анализа вышеназванных норма права, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ может быть вынесено не позднее двух лет со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела средства субсидии в сумме 35 128 рублей, предназначенные для ремонта холодного склада, направлялись МБУК «Ботанический сад» на приобретение телевизора, кронштейна, батареек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, датой совершений правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекает ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности, в связи с чем доводы подателя жалобы об истечении срока привлечения должностного лица к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Также не нашли своего подтверждения доводы Жабской С.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствую сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указано процессуальное положение директора МБУК «Ботанический сад», не отражено, присутствовала ли Жабская С.Л. при составлении протокола. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное положение Жабской С.Л. в протоколе об административном правонарушении указаны. Само по себе указание в протоколе на должность, занимаемую Жабской С.Л., свидетельствует о том, что она-Жабская С.Л. привлечена к административной ответственности как должностное лицо. О том, что Жабская С.Л., как директор МБУК «Ботанический сад», была извещена о месте, времени составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по делу подтверждает уведомление, направленное директору МБУК «Ботанический сад» Жабской С.Л., полученное последней. Из протокола об административном правонарушении следует, что Жабская С.Л. присутствовала при составлении протокола, дала письменные объяснения.

Доводы Жабской С.Л. о том, что мировым судьей не было учтено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеют правового значения по делу, поскольку дополнительное соглашение было заключено спустя три месяца после проведенной контрольным органом проверки и направлено в контрольно-счетный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до составления протокола, когда денежные средства, предоставленные на ремонт холодного цеха, уже были использованы не по назначению, определенному в основном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, и в дополнительном соглашении не указана такая цель направления (расходование) субсидии, как изготовление металлической беседки, либо иная цель расходования субсидии, к которой можно было бы отнести изготовление металлической беседки.

В письме Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№ «По вопросу привлечения к административной ответственности», указано, что ст.15.14 КоАП предусмотрена административная ответственность, в том числе, за направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, юридические лица, не являющиеся участниками бюджетного процесса, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 15.14 КоАП.

Следовательно, субъектами правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица. Поскольку МБУК «Ботанический сад» получена субсидия из бюджета, то директор МБУК «Ботанический сад» является субъектом данного правонарушения. В связи с изложенным, доводы Жабской С.В. о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, суд не принимает.

Предъявление либо непредъявление требования о возврате в бюджет средств, использованных не в соответствии с целями, изложенными в соглашении №, не влияет на состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и не влечет за собой отмену оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст.15.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, жалоба Жабской С.Л. не содержит.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № названного судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Ботанический сад» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Жабской С. Л. оставить без изменения, жалобу Жабской С. Л. – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.С. Парфенов