Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <П.Ю.С.> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <П.Ю.С.> от 14.05.2021 ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В суд поступила жалоба ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» на указанное постановление, в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям.

1. Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрена возможность привлечения органами контроля и надзора экспертов, экспертных организаций к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений (статья 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

23.04.2021 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю составлен Протокол об административном правонарушении № 04-23-209-П в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по признакам правонарушения части 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по адресу 352586, <...>, 14.04.2021 года в 14:00 часов нарушило ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020г. № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», выразившееся в осуществлении деятельности в результате которой образуются отходы «Тормозные колодки отработанные» код ФККО 9 20 310 00 00 0, «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 210 00 00 0, «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации», соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, в отсутствии документов, подтверждающих отнесение видов отходов к конкретным классам опасности и паспорта отхода I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Из материалов административного дела усматривается, что в период с 23.03.2021г. по 14.04.2021г. в рамках плановой выездной проверки, специалистами филиала ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведены отборы проб отхода, оформленные протоколами:

Протокол отбора проб отхода № 16-1от 23.03.2021г.

Протокол отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г.

Протокол испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г.

Протокол биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021г.

Протокол испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г.

Протокол биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г.

Отбор проб осуществлялся на основании заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 12.02.2021г. № ЭЧ-04-2136.

По результатам отбора проб отхода экспертом филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю" составлено экспертное заключение от 09.04.2021г. N 15 по определению компонентного состава отходов и степень негативного воздействия на окружающую среду и биотестирование.

При этом, по мнению Южного Межрегионального управления Росприроднадзора, факт события административного правонарушения подтверждается:

Протоколом отбора проб отхода № 16-1 от 23.03.2021г.,

Протоколом отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г., соответственно

Протоколом испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г.,

Протоколом испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г.,

Протоколом биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г.,

Протоколом биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021г.

Заключением эксперта от 09.04.2021г. N 15 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Между тем, указанные протоколы отбора проб отхода, протоколы испытаний (измерений) проб отхода и заключение эксперта не могут считаться надлежащими доказательствами, ввиду следующего:

1)Заключение эксперта от 09.04.2021 г. N 15 не соответствует

критериям обоснованности и проверяемости. Заключение эксперта <К.Е.И.> от 09.04.2021г. N 15 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора подготовлено с нарушением требований Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам (утв. Приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 N 474).

Согласно п. 4.4.11 данного Временного регламента результатом проведения экспертизы является заключение экспертной организации, подготовленное и подписанное специалистом(-ами) учреждения (филиала) и утвержденное директором учреждения (филиала) (Приложение N 4), или экспертное заключение, подготовленное и подписанное экспертом(-ами) (Приложение N 5).

Приложением N 5 к Временному регламенту установлена соответствующая форма и содержание заключения эксперта. В соответствии с п. 7, п. 8 данной формы в заключении должны быть отражены:

-«Содержание и результаты исследований с указанием примененных: методов со ссылками на применяемые методики;

-компьютерные программы (в случае проведения расчетов);

-средства измерения (с указанием сведений о поверке приборов) и средства фиксации (наименование, модель, марка фото- видеокамеры) результатов исследования;

-обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам».

Эти требования при подготовке Заключения эксперта <К.Е.И.> не соблюдены - Заключение эксперта от 09.04.2021г. N 15 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора не содержит ни расчетов, ни формул, ни данных по параметрам, необходимых для расчетов; в нем отражены только частичные вводные данные и неподтвержденный результат - вся значимая и необходимая основная промежуточная часть экспертных исследований отсутствует; обоснование выводов заключения также отсутствует, что ставит под сомнение достоверность выводов заключения ввиду их не соответствия критериям обоснованности и проверяемости.

2) Заключение эксперта и лабораторные исследования подготовлены проведены неуполномоченными лицами (не привлеченным к проведению проверки). Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусмотрено, что в распоряжении органа государственного контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Из Распоряжения Южного Межрегионального управления Росприроднадзора № 194-П от 25 февраля 2021 года следует, что к участию в проверке в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечены следующие лица:

<П.Т.А.> руководитель испытательной лаборатории отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю;

<Б.Л.А.> – ведущий инженер испытательной лаборатории отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю;

<Б.А.А.> – начальник отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю;

<Н.Т.А.> – ведущий инженер испытательной лаборатории отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Из Приказа Южного Межрегионального управления Росприроднадзора № 201 от 18 марта 2021 года следует, что к участию в проверки дополнительно в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечены следующие лица:

<У.Е.С.> - ведущий инженер отдела отбора образцов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю;

<Т.А.Е.> – руководителя Краснодарского испытательного центра филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю;

<М.А.Б.> – заместитель руководителя Краснодарского испытательного центра филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю;

<М.А.В.> – ведущий инженер отдела выполнения испытаний филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Иные лаборатории, а также специалисты (эксперты) согласно Распоряжению Южного Межрегионального управления Росприроднадзора № 194-П от 25 февраля 2021 года и Приказа Южного Межрегионального управления Росприроднадзора № 201 от 18 марта 2021 года к участию в проверки не привлекались.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю также в качестве экспертной организации в вышеназванных документах не указан.

Между тем в качестве обоснования факта подтверждающего наличие административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора в основу протокола об административном правонарушении приложены лабораторные исследования –

Протокол испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г.

Протокол биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021г.

Протокол испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г.

Протокол биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г.,

утвержденные руководителем ИЛ отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю и Заключение эксперта от 09.04.2021г. N 15 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, выполненное экспертом <К.Е.И.> по результатам представленных лабораторных исследований.

Из материалов административного дела следует, что в проверке участвовал не указанный в распоряжении и приказе эксперт – <К.Е.И.>., лабораторные исследования, положенные в основу протокола об административном правонарушении, проведены иными лицами, протоколы лабораторных испытаний изготовлены лабораторией, не привлеченной к участию в проверке - ИЛ отдела по Республике Адыгея филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Таким образом, названные лабораторные исследования проведены неуполномоченными лицами, которые к проверке не привлекались и не имели право в ней участвовать.

В связи с чем, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» проверки с нарушением требований закона, неправомерно используются Административным органом в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем подлежат исключению из материалов как недопустимые.

Нарушения требований нормативной документации, устанавливающих обязательные требования к процедуре отбора (измерений) заключаются в следующем.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 г. N 04-23-209-П, в качестве события правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» вменяется нарушение обязательных требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020г. № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», выразившееся в осуществлении деятельности в результате которой образуются отходы «Тормозные колодки отработанные» код ФККО 9 20 310 00 00 0, «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 210 00 00 0, «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации», соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, в отсутствии документов, подтверждающих отнесение видов отходов к конкретным классам опасности и паспорта отхода I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Исходные данные для подготовки Заключения эксперта от 09.04.2021г. N 15 по определению компонентного состава отходов и степень негативного воздействия на окружающую среду и биотестирование были взяты экспертом из Протокола отбора проб отхода № 16-1 от 23.03.2021г., Протокола отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г., соответственно Протокола испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г., Протокола испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г., Протокола биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г., Протокола биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021 г.

При этом, по мнению старшего государственного инспектора Южного межрайонного управления Росприроднадзора <П.Ю.С.>., факт события административного правонарушения подтверждается:

-Протоколом отбора проб отхода № 16-1 от 23.03.2021г.,

-Протоколом отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г.,

-Протоколом испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г.,

-Протоколом испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г.,

-Протоколом биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г.,

-Протоколом биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021г. лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Между тем, указанные протоколы исследований не могут считаться надлежащими доказательствами, ввиду того, что изготовлены с нарушением нормативной документации, устанавливающей обязательные требования к процедуре отбора (измерений), выразившиеся в следующем:

Отбор проб отхода «Отходы строительных материалов на гипсовой

основе (гипсокартонные листы)» и «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» проведен с нарушением необходимых требований ПНД 12.1.2.2.2.2.3.3.2-03.

По мнению Административного органа, при проведении плановой выездной проверки установлены:

факт образования на объекте II-й категории негативного воздействия на окружающую среду 03-0123-003191-П по адресу: 352586, Краснодарский край, Мостовский район, Псебай пгт, Вишневая ул. 35 д. отхода «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, при отсутствии документов, подтверждающих отнесение видов отходов к конкретным классам опасности и паспорта отхода I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

факт образования на объекте II-й категории негативного воздействия на окружающую среду 03-0123-003191-П по адресу: 352586, Краснодарский край, Мостовский район, Псебай пгт, Вишневая ул. 35 д. отхода «Отхода (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, при отсутствии документов, подтверждающих отнесение видов отходов к конкретным классам опасности и паспорта отхода I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Данные выводы были сделаны должностным лицом на основе:

-Протокола отбора проб отхода № 16-1от 23.03.2021г.,

-Протокола отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г.

-Протокола испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г.

-Протокола испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г.

-Протокола биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021г.

-Протокола биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г.

-Заключения эксперта от 09.04.2021г. N 15 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Отбор проб отхода для последующих испытаний (в том числе и для биотестирования с целью отнесения к классу опасности) должен проводиться лабораторией, аккредитованной на проведение отбора проб отходов с применением аттестованных методик отбора отхода. В свою очередь соблюдение требований методик, предназначенных для отбора проб отходов, обеспечивает возможность проведения дальнейших измерений в отобранных пробах, с целью отнесения к классу опасности вида отхода, проба которого была отобрана.

Отбор проб осуществлялся в соответствии со следующими методиками измерений:

ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления»;

ПНД Ф 12.4.2.1-99 «Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб. Общие положения»;

ФР.1.39.2007.03222 «Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний»;

ФР.1.39.2007.03223 «Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей».

В силу требований пунктов 4.3, 4.5 Методики ПНД Ф 12.1.2.2.2.2.3.3.2-03 "Методические рекомендации по отбору проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства потребления" масса точечной пробы «Отхода строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» и «Отхода (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» должна быть не менее 200 г., а масса отобранной пробы отхода должна быть не менее 1 (одного) килограмма.

Между тем, в Протоколе отбора проб отхода № 16-1от 23.03.2021г. в графе "Масса (объем) отобранной пробы (кг., дм3)" цифровое значение не указано и прописано "в соответствии с НД по отбору проб", в Протоколе отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г. в графе "Масса (объем) отобранной пробы (кг., дм3)" значение также не указано и прописано "в соответствии с НД по отбору проб". При этом масса точечных проб также не указана ни в Протоколе отбора проб отхода № 16-1 от 23.03.2021г. ни в Протоколе отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021г.

Указание в графе "Масса (объем) отобранной пробы (кг., дм3)" не цифрового значения единицы измерения, а ссылки на нормативный документ, при том что взвешивание отобранной пробы не проводилось, не может свидетельствовать, что масса отобранной пробы была взята не менее 1 кг и соответствует массе согласно нормативному документу. Данные нарушения приводят к несоответствию необходимых требований по массе отобранной пробы методики ПНД 12.1.2.2.2.2.3.3.2-03.

Отсутствие необходимых сведений в Протоколах отбора проб не дает возможности оценить соответствие объема отобранных проб требованиям методик измерений. Несоответствие объема отобранных проб приводит к отбору нерепрезентативной навески из пробы, свойства которой не отражают свойства объекта исследования, поэтому результаты измерений, полученные на основании исследования отобранной пробы не могут быть использованы для характеристики объекта исследования (отхода), в том числе и для отнесения его к классу опасности.

Согласно разделу 2 Методики ПНД Ф 12.1.2.2.2.2.3.3.2-03 "Методические рекомендации по отбору проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства потребления" к средствам отбора, средствам измерений отнесена лопата ГОСТ 19596-87, между тем в Протоколах отбора проб отхода № 16-1от 23.03.2021г. и № 17-2 от 23.03.2021г. в качестве средства измерения указана лопата (без указания соответствующего ГОСта), что также является нарушением требований методики ПНД 12.1.2.2.2.2.3.3.2-03.

Согласно сведениям, указанным в Протоколах отбора проб отхода № 16-1от 23.03.2021г. и № 17-2 от 23.03.2021г., отбор проб осуществлялся с целью исследования на определение компонентного (морфологического) состава отхода, тогда как согласно имеющимися в деле Протокола биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021г. и Протокола биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021г. пробы исследовались на определение степени токсичности.

Кроме того, в Протоколах отбора проб отхода № 16-1от 23.03.2021г. и № 17-2 от 23.03.2021г. в нарушение приложения Г к ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 отсутствует информация о маркировке, номере пломбы, агрегатном состоянии пробы и наименование лаборатории, куда доставляется проба.

Учитывая вышеизложенное, при проведении лабораторных исследований была нарушена процедура проведения анализа и результаты морфологического состава отхода и компонентного состава отхода, указанные в экспертном заключение № 15 от 09.04.2021г. не отражают реальный класс опасности отхода. Данные нарушения, свидетельствуют о недостаточности классификационных признаков для необходимости включения данного вида отходов в ФККО и БДО, что приводит к неправильному определению класса опасности вида отхода «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» и «Отхода (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации».

Поскольку при взятии проб отхода «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» и «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» имело место нарушение правил взятия проб, заявитель считает невозможным признать достоверными результаты проведенного их химического анализа (Протокол испытаний (измерений) проб отхода № 26-О от 26.03.2021г., Протокол испытаний (измерений) проб отхода № 28-О от 26.03.2021г.), и, как следствие, данные, полученные в ходе подготовки экспертного заключения от 09.04.2021г. N 15, также следует признать недостоверными.

Неподтверждение факта образования на объекте II-й категории негативного воздействия на окружающую среду 03-0123-003191-П по адресу: 352586, Краснодарский край, Мостовский район, Псебай пгт, Вишневая ул. 35 д. отхода «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» и «Отхода (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды. свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».

приведенные в Протоколах результаты не позволяют сделать вывод об отнесении отхода к классу опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 24.06.1998 г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подразделение отходов на классы опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России №536 от 04.12.2014 г (далее – Критерии отнесения), которые и являются основным нормативным правовым актом, устанавливающим требования по отнесению отходов к классу опасности.

Из пунктов 4 и 13 Критериев отнесения следует, что все измерения, которые необходимы для отнесения отхода к классу опасности выполняются с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Данные требования установлены Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с требованиями п. 15 Критериев для установления класса опасности отхода может быть применен Критерий (2) – кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует. П. 13 Критериев регламентирует определение кратности разведения водной вытяжки, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, по аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В Приложении № 5 к Критериям отнесения указаны значения диапазонов кратности разведения (Кр) водной вытяжки из отхода соответствующие классу опасности отхода; при этом в пункте 12 Критериев предусмотрено, что Кр - кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Таким образом, для определения класса опасности отхода в соответствии с требованиями ч. III Критериев требуется определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, а не показателя «Острая токсичность».

Возможность измерения и оценки того или иного показателя должны быть предусмотрены применяемой методикой измерений и областью аккредитации испытательной лаборатории. Для отнесения отходов к классу опасности в соответствии с п. 14 Критериев применяется именно показатель БКР. В зависимости от того в исходной ли водной вытяжке отхода или в ее разведения установлены БКР в соответствии с приложением 5 к Критериям делается вывод об отнесении отхода к классу опасности.

В соответствии с Областью аккредитации лаборатория «ЦЛАТИ по Краснодарскому краю» (отдел по Республике Адыгея) по обеим методикам биотестирования аккредитована на определение показателя «Острая токсичность» в диапазоне «Отсутствие-наличие».

Определение острой токсичности с целью отнесения отхода к классу опасности было выполнено по следующим методикам измерений:

ФР.1.39.2007.03222 Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний»;

ФР.1.39.2007.03223 Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей».

В соответствии с пп. 8.1. и 9.1 ФР.1.39.2007.03222 первичным показателем, измеряемым в ходе проведения испытаний, является подсчет количества погибших особей в водной вытяжке из отхода и в ее разведениях, значения которых предусмотрены в приложении 5 Критериев – 100, 1000, 10000). Затем рассчитывается процент погибших особей в водной вытяжке и ее разведениях относительно контрольной пробы. При дальнейшей интерпретации полученных данных измеренный процент погибших особей может быть оценен относительно установленных методикой ФР.1.39.2007.03222 показателей, а именно – ЛК50-96 (ЛКР50-96) (погибло не более 50% особей) и/или БК10-96 (БКР10-96) (погибло менее 10% особей).

В соответствии с пп. 8 и 9.1 ФР.1.39.2007.03223 первичным показателем, измеряемым в ходе проведения испытаний, является подсчет численности клеток водорослей (или изменение уровня флуоресценции хлорофилла) в водной вытяжке из отхода и в ее разведениях, значения которых предусмотрены в приложении 5 Критериев – 100, 1000, 10000). Затем рассчитывается процент отклонения численности клеток (или отклонение уровня флуоресценции хлорофилла) в водной вытяжке и ее разведениях относительно контрольной пробы. При дальнейшей интерпретации полученных данных измеренный процент отклонения численности (или флуоресценции) может быть оценен относительно установленных методикой ФР.1.39.2007.03223 показателей, а именно – ИК50-72 (ИКР50-72) (50%-ное снижение численности клеток водорослей (50%-но подавление флуоресценции хлорофилла)) и/или БК20-72 (БКР20-72) (20%-ное снижение численности клеток водорослей (20%-но подавление флуоресценции хлорофилла)).

В Протоколах биотестирования проб отходов результат испытаний в соответствии с ФР.1.39.2007.03222 и ФР.1.39.2007.03223, а именно первичный определяемый показатель, предусмотренный примененными методиками, на основании которого уже может быть определена безвредная кратность разбавления (п. 1 ФР.1.39.2007.03222 и п. 1 ФР.1.39.2007.03223) отсутствует.

В обоих Протоколах в Таблице 2. «Результаты биотестирования» отражен измеренный показатель «Безвредная кратность разбавления», при этом лаборатория «ЦЛАТИ по Краснодарскому краю» (отдел по Республике Адыгея) в соответствии со своей областью аккредитации не аккредитована на измерение данного показателя.

О значении показателя «Безвредная кратность разбавления» можно было бы судить при наличии измеренного первичного определяемого показателя, но в связи с его отсутствием сделать данное суждение невозможно. Несмотря на это в «Заключении» в Протоколе биотестирования проб отхода №27-О-БИО от 01.04.2021 г. указано, что «в ходе токсикологического анализа выявлена безвредная кратность разбавления водной вытяжки отхода, вызывающая гибель не более 10% тест-организмов Daphnia magna Straus и отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20% по сравнению с контролем за время экспозиции (б/р?БКР?10)».

Таким образом, нарушены требования п. 14 Критериев, в соответствии с которым для отнесения отходов к классу опасности применяется именно показатель БКР, на определение которого (или первичного показателя в соответствии с методиками измерений, позволяющего определить БКР) и должна быть аккредитована испытательная лаборатория в соответствии с п. 5.3 ГОСТ 17025-2019.

Соответственно, указанная в Протоколах биотестирования проб отхода № 27-О-БИО и № 29-О-БИО от 01.04.2021 г. безвредная кратность разбавления водных вытяжек из отходов не может считаться достоверной в связи с тем, что испытательная лаборатория «ЦЛАТИ по Краснодарскому краю» (отдел по республике Адыгея) не аккредитована на определение безвредной кратности разбавления, что является нарушением п. 5.3 ГОСТ 17025-2019 и п. 21 Критериев аккредитации, согласно которым лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности при осуществлении которой она соответствует ГОСТ 17025-2019. Измеренные первичные показатели, предусмотренные примененными методиками в протоколах биотестирования отсутствуют, поэтому невозможно вынести суждение о безвредной кратности разведения водной вытяжки.

В связи с изложенным, приведенные в Протоколах результаты не позволяют сделать вывод об отнесении отхода к классу опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ №536 от 04.12.2014 г.).

2.Общество не осуществляет деятельность, в результате которой

образуются отходы, относящиеся к типу «ОТХОДЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ, РЕМОНТА И ДЕМОНТАЖА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПРОЧИЕ» (9 20 000 00 00 0) по ФККО.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 г. N 04-23-209-П, в качестве события правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» вменяется нарушение обязательных требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020г. № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», выразившееся в осуществлении деятельности в результате которой образуются отходы «Тормозные колодки отработанные» код ФККО 9 20 310 00 00 0, «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 210 00 00 0 в отсутствии документов, подтверждающих отнесение видов отходов к конкретным классам опасности и паспорта отхода I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Вывод об образовании следующих отходов:

отход «Тормозные колодки отработанные», класс опасности которого не определен;

отход «Отходы антифризов», класс опасности которого не определен.

административным органом был сделан на основании анализа договора от 15.10.2015 № 124/15 между ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и ИП ФИО3, а также актов выполненных работ по данному договору от 6.11.2020 №481, от 9.09.2020 № 477 и от 27.10.2020 № 479.

В соответствии видами детальности по производству продукции, выполнении работ, оказании услуг, которые осуществляет ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», не осуществляются виды деятельности по ремонту транспортных средств; выполнение данных работ заказывается по договорам у сторонних исполнителей. Поэтому в результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» не образуются виды отходов, включенные в ФККО в тип «ОТХОДЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ, РЕМОНТА И ДЕМОНТАЖА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПРОЧИЕ» (9 20 000 00 00 0), подтип «Отходы фрикционных материалов (отходы фрикционных материалов на основе асбеста см. группу 4 55 900 00 00 0)» (9 20 300 00 00 0), группа «Тормозные колодки отработанные» (9 20 310 00 00 0), а также не образуются виды отхода, относящиеся к группе «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 HYPERLINK "tel:9%2021%20210%2000%2000%200" 210 00 00 0.

Таким образом, вывод Южного межрегионального управления Росприроднадзора об образовании в результате осуществления деятельности ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» отхода «Тормозные колодки отработанные», класс опасности которого не определен и отхода «Отходы антифризов», класс опасности которого не определен, не верен, поскольку ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» не осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к типу «ОТХОДЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ, РЕМОНТА И ДЕМОНТАЖА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПРОЧИЕ» (9 20 000 00 00 0) по ФККО.

3.Общество не осуществляет деятельность по строительству зданий,

сооружений, в результате которой образуются отходы, относящиеся к типу «ОТХОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ» (8 20 000 00 00 0).

В соответствии с установленными требованиями нормативных правовых актов, действующих в рассматриваемой области регулирования, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» выполнило требования по отнесению отходов, образующихся в процессе его деятельности по производству гипсокартонных листов, к классу опасности для его (класса) подтверждения. В соответствии с ФККО отходы, образующиеся в результате производства гипсокартонных листов, относятся к блоку ОТХОДЫ «ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ» (3 00 000 00 00 0), типу отходов «ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОЧЕЙ НЕМЕТАЛЛИЧЕСКОЙ МИНЕРАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ» (3 40 000 00 00 0), подтипу «Отходы производства бетона, продукции из бетона, цемента, гипса, извести» (3 46 000 00 00 0), группе отходов «Отходы производства гипсовых изделий для использования в строительств» (3 46 300 00 00 0), вид отхода «обрезь и брак гипсокартонных листов» (3 46 310 11 20 5). В отношении отнесения данного отхода к классу опасности данный показатель определен в том числе по критерию кратности разбавления водной вытяжки, при которой не оказывается вредное воздействие на гидробионтов.

Административным органом данный отход идентифицирован при отборе проб отходов на площадке брака, обрези гипсокартона – «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)». Данный вид отхода в соответствии в ФККО относится к блоку отходов «ОТХОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» (8 00 000 00 00), Типу отходов «ОТХОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ» (8 20 000 00 00 0), подтипу отходов «Отходы строительных материалов на основе минеральных вяжущих веществ», группе «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (панели и плиты для перегородок, гипсокартонные листы, вент-блоки)» (8 24 100 00 00 0), виду отходов «отходы гипса при ремонтно-строительных работах» (8 24 191 11 20 5).

Таким образом, вывод Административного органа об образовании в результате осуществления деятельности ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» отхода «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» не верен, поскольку ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» не осуществляет деятельность по строительству зданий, сооружений, в результате которой образуются отходы, относящиеся к типу «ОТХОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ» (8 20 000 00 00 0).

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что является недоказанным наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого правонарушения. Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020г. № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» материалы административного дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела административным органом был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом - старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4

В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <П.Ю.С.>., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В судебном заседании представители ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в ней доводы, в качестве дополнительного обоснования пояснили, что предметом экспертизы явились протоколы испытаний отхода и протоколы отбора отхода, перечисленные в п.6 Заключения эксперта № 15 от 09.04.2021 г. и они не отвечают критериям «обоснованности и проверяемости».

На основании протоколов испытаний отхода №№ 26-О и 28-О от 26.03.2021 г. и №№ 27-О-БИО и 29-О-БИО от 01.04.2021 г., протоколов отбора проб №№ 16-1 и 17-1 от 23.03.2021 г. невозможно проверить правильность выполнения измерений, потому как они не содержат всех необходимых для проверки исходных данных, а именно:

-в протоколах отбора проб №№ 16-1 и 17-1 от 23.03.2021 г. не указана масса отобранной пробы,

-в протоколах отбора проб №№ 16-1 и 17-1 от 23.03.2021 г. отсутствуют сведения об использовании в ходе отбора проб калибровочной емкости-шаблона, соответственно утверждение подателя жалобы об использовании калибровочной емкости-шаблона не соответствует обстоятельствам дела;

-протоколы испытаний отхода №№ 26-О и 28-О от 26.03.2021 г. утверждены Руководителем ИЛ отдела по Республике Адыгея ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю <П.Т.А.>., т.е. юридическим лицом, не привлеченным к проведению проверки;

-протоколы испытаний отходов №№ 26-О и 28-О от 26.03.2021 г. оформил и испытания провел специалист, не имеющий специальность «биолог» и «химик»;

-в протоколах испытаний (измерений) отходов №№ 26-О и 28-О от 26.03.2021 г. отсутствует сведения о массе проверяемой пробы

-протоколы биотестирования проб отходов №№ 27-О-БИО и 29-О-БИО от 01.04.2021г. утверждены Руководителем ИЛ отдела по Республике Адыгея ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю <П.Т.А.>., т.е. юридическим лицом, не привлеченным к проведению проверки;

-протоколы биотестирования проб отходов № 27-О-БИО и 29-О-БИО от 01.04.2021г. отсутствует сведения о массе проверяемой пробы

-протоколы биотестирования проб отхода № 27-О-БИО и 29-О-БИО от 01.04.2021г. отсутствует сведения о приготовлении водной вытяжки из отхода, а именно отсутствует сведения о ФИО специалиста, массе отхода, количество полученной вытяжки и др. (согласно протокола приготовление водной вытяжки из отхода проводилась с 24.03.2021г. по 25.03.2021г. т.е. за пределами биотестирования);

-в заключении эксперта № 15 от 09.04.2021г. указано время проведения экспертизы с 23.03.2021г. (15:00) между тем пробы поступили в лабораторию 23.03.2021г. в 18:50

Кроме того, в судебном заседании 07.09.2021г. специалист отдела по Республике Адыгея «ЦЛАТИ по Краснодарскому краю» <Н.Т.А.> на вопрос представителя Общества сообщила о невозможности по протоколам проверить правильность приготовления водной вытяжки.

Тогда как в Приложении Д ФР.1.39.2007.03223 и Приложении Б ФР.1.39.2007.03222 представлена форма регистрации условий и результатов биотестирования в рабочем журнале, согласно которым можно проверить правильность выполнения анализа. Данные формы журналов не были изучены экспертом при вынесении заключения № 15 от 09.04.2021 г.

В ходе отбора проб на биотестирование были нарушены требования методик, с помощью которых выполнялись испытания проб отходов. Так в п. 7.1 ФР.1.39.2007.03223 и ФР.1.39.2007.03222 сказано, что для отбора проб отходов для биотестирования используют банки из темного стекла или посуду из нержавеющей стали. Данное условие не было соблюдено лабораторией. <Н.Т.А.> подтвердила, что проба была отобрана в другую ёмкость – полиэтиленовый пакет.

В соответствии с п.7.5.3.1 ФР.1.39.2007.03222 и п. 7.2.3.1 ФР.1.39.2007.03223 масса пробы для выполнения биотестирования без её взвешивания во время отбора, с применением метода квартования должна составлять не менее 5 кг. Между тем, <Н.Т.А.> на вопрос представителя предприятия сообщила, что для биотестирования была отобрана проба 2 кг.

Таким образом, масса отобранной пробы была менее 5 кг.

Проба «Отхода (шлама) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» была отобрана в одном месте протяжённостью 1 метр. Этот факт подтверждается приложением к Протоколу отбора проб отхода № 17-2 от 23.03.2021 г. фото схемы с точками отбора.

Однако, протяжённость лотков ливневой канализации на территории ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» составляет 1107 метров. Согласно ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 п. 4.5 «…При неоднородном распределении отходов участок разбивают на пробные площадки по типу отходов, измеряют площадь однородных участков…». С тем, что данный вид отхода был неправильно отобран согласилась специалист отдела по Республике Адыгея «ЦЛАТИ по Краснодарскому краю» <Н.Т.А.> в судебном заседании 07.09.2021.

При отборе проб отхода «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» Административный орган превысил свои полномочия, идентифицируя изначально отход, как отход 4 класса опасности. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов от 2017 года имеется 3 вида данного отхода: с 0 классом опасности – когда класс опасности не изучен, с 4-м и 5-м.

<Н.Т.А.> подтвердила, что при не определенном классе опасности необходимо идентифицировать отход с 0-м классом опасности.

В Заключении эксперта № 15 от 09.04.2021 г. п. 6.1 в разделе «Исходные данные и материалы, представленные для проведения экспертизы» указан Протокол отбора проб отходов № 16-1 О и № 17-1 О от 23.03.2021. Протоколов с такими номерами нет, имеются протоколы отбора проб отходов № 16-1 и № 17-1 от 23.03.2021 г.

Кроме того, административным органом нарушен порядок составления протокола об административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № 04-23-209-П, составленный 23.04.2021 г. не подписан должностным лицом, его составившим. Подпись должностного лица – старшего государственного инспектора <П.Ю.С.> исполнена после подписи генерального директора <М.С.В.> об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и после подписи генерального директора <М.С.В.> о вручении копии протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности разъяснены после дачи объяснений, а объяснения даны до предоставления возможности ознакомиться с протоколом.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с Уставом ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», утвержденным Решением Единственного участника ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» от 16.12.2020 г. № 7, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Единоличным исполнительным органом Общества. Полномочия Единоличного исполнительного органа Общества предоставляются двум физическим лицам, действующим совместно: Генеральному директору Общества и Директору Общества (п. 13.1 Устава). Таким образом, руководство деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества <М.С.В.> и Директором Общества <А.Е.А.> совместно.

Именно данный единоличный исполнительный орган Общества в лице двух физических лиц, действующих совместно - Генеральный директор Общества и Директор Общества является руководителем Общества – являются руководителем Общества в понимании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Иным руководителям, должностным лицам, представителям Общества Единоличным исполнительным органом Общества полномочия на получение Акт проверки не предоставлялись.

Между тем, административным органом с Актом проверки от 14.04.2021 г. Единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор Общества и Директор – ознакомлен не был.

Заинтересованное лицо – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, при этом просило оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» - без удовлетворения, считая её необоснованной по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает доводы жалобы ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме послужили выводы должностного лица о том, что ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» ведет деятельность, в результате которой образуются отходы «Тормозные колодки отработанные» Код ФККО 9 20 310 00 00 0, «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 210 00 00 0, «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды в отсутствии паспорта отходов I-IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, что является нарушением требований ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности».

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в качестве доказательств обстоятельств совершенного правонарушения, в постановлении сослалось на протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 № 04-23-209П и акт проверки от 14.04.2021 № 04-23-35-П. В основу вывода старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <П.Ю.С.> о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому факт образования отходов I-IV классов опасности подтверждается лабораторными исследованиями – протоколами отбора (измерений) проб и экспертным заключением от 09.04.2021 №15.

В обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с Протоколом отбора проб отход №17-1 О от 23.03.2021, Протоколом испытаний (измерений) отхода №28-О от 26.03.2021, Протоколом биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021 отходу «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» присвоен номер пробы №17.В соответствии с экспертным заключением от 09.04.2021 № 15 в ходе токсикологического анализа проб отходов установлено токсическое действие водных вытяжек проб № 17 на тест-организмы Daphnia magna Straus и Scenedesmus quadricauda, выявлена безвредная кратность разбавления водных вытяжек отходов, вызывающих гибель не более 10% тест-организмов Daphnia magna Straus и отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20% по сравнению с контролем за время экспозиции (б/р<БКР <10).

На основании полученных результатов, согласно приложению №5 к Критериям отнесения отходов к I-IV классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 года №536 отход : «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» проба № 17 (табл.1-2) соответствуют IV классу опасности для окружающей природной среды.

В соответствии с Протоколом отбора проб отход №16-1 О от 23.03.2021, Протоколом испытаний (измерений) отхода №26-О от 26.03.2021, Протоколом биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021 отходу «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» присвоен номер пробы №16.В соответствии с экспертным заключением от 09.04.2021 № 15 в ходе токсикологического анализа проб отходов установлено токсическое действие водных вытяжек проб № 16 на тест-организмы Daphnia magna Straus и Scenedesmus quadricauda, выявлена безвредная кратность разбавления водных вытяжек отходов, вызывающих гибель не более 10% тест-организмов Daphnia magna Straus и отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20% по сравнению с контролем за время экспозиции (б/р<БКР <10).

На основании полученных результатов, согласно приложению №5 к Критериям отнесения отходов к I-IV классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 года №536 отход : «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» проба № 16 (табл.1-2) соответствуют IV классу опасности для окружающей природной среды.

В рамках проведения проверки ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» предоставлен договор от 15.10.2015 №124/15 заключенный между ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и ИП <Д.Д.В.> в соответствии с которым ИП <Д.Д.В.> оказывает услуги ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по ремонту автомобилей в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3.8 договора от 15.10.2015 № 124/15, детали и узлы замененные при ремонте возвращаются заказчику- ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».

ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» предоставлен акт выполненных работ №481 от 06.11.2020 согласно которого ИП <Д.Д.В.> оказал услугу по замене колодок в количестве 4 шт. ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» предоставлен акт выполненных работ №477 от 19.09.2020 согласно которого ИП <Д.Д.В.> оказал услугу по замене колодок в количестве 1 шт.

Вышеуказанное подтверждает факт образования ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» отходов: «Тормозные колодки отработанные».

ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» предоставлен акт выполненных работ №479 от 27.10.2020 согласно которого ИП <Д.Д.В.> оказал услугу по замене радиатора системы охлаждения в количестве 1 шт.

Вышеуказанное подтверждает факт образования ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» отходов: «Отходы антифризов».

Кроме того, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <П.Ю.С.> составившая протокол об административном правонарушении № 04-23-209-П от 23.04.2021 в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по признакам правонарушения части 9 ст. 8.2 КоАП РФ и вынесшая обжалуемое постановление о назначении административного наказания, в обоснование своих выводов сослалась на экспертное заключение от 09.04.2021 №15, без указания экспертного учреждения, его подготовившего. Ввиду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении № 04-23-209-П, представленных на запрос суда Управлением Росприроднадзора, доказательства - экспертного заключения от 09.04.2021 №15, а также определения должностного лица о назначении экспертизы, сделать вывод о соблюдении требований ст.ст. 25.9,26.4 КоАП РФ при производстве экспертизы и получении указанного доказательства –не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение должностного лица административного органа о том, что в процессе производственной деятельности Общества образуются отходы: «Тормозные колодки отработанные» Код ФККО 9 20 310 00 00 0, «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 210 00 00 0, «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды.

Однако, вышеуказанные протоколы отбора проб отхода, протоколы испытаний (измерений) проб отхода и протоколы биотестирования суд не может положить в основу доказательств, так как они были составлены с нарушением требований нормативной документации, устанавливающих обязательные требования к процедуре отбора (измерений).

В судебное заседание заявителем представлено заключение, подготовленное специалистом факультета почвоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) <В.В.М.> (стаж работы по специальности- 16 лет) от 06.07.2021, согласно которому специалистом сделаны выводы о том, что :

- процедура отбора проб и выполненные на их основе измерений (исследования), отраженные в представленных на изучение документах не соответствуют требованиям законодательства в области единства измерений, средств измерений;

- проба отхода – обрезь гипсокартона, образующаяся в результате производства гипсокартонных листов как «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» идентифицированы неверно. В соответствии с ФККО отходы, образующиеся в результате производства гипсокартонных листов относятся к блоку «Отходы обрабатывающих производств», типу отходов «Отходы производства прочей неметаллической минеральной продукции» подтипу «Отходы производства бетона, продукции из бетона, цемента, гипса, извести», группе отходов «Отходы производства гипсовых изделий для использования в строительств», вид отхода «обрезь и брак гипсокартонных листов»;

- в Протоколе биотестирования пробы отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021 и в Протоколе биотестирования пробы отхода №29-О-БИО от 01.04.2021 первичный определяемый показатель, предусмотренный примененными методиками - «Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний» и «Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей» не отражен. Безвредную кратность разбавления в отсутствии данного первичного определяемого показателя определить невозможно.

- При составлении Протокола отбора пробы отхода № 16-1 от 23.03.2021 и Протокола отбора пробы отхода №17-2 от 23.03.2021 нарушены пункт 7.5.1. ГОСТ 17025-2019; подпункт f) пункта.7.8.5 ГОСТ 17025-2019. При составлении Протокола биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021, нарушены требования законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. При составлении Протокола биотестирования проб отхода №27-О-БИО и 29-О-БИО от 01.04.2021 требования законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Данные нарушения не могли не повлиять на результаты испытаний (измерений) полученных на основе исследований отобранных проб для определения характеристик объекта исследования (отходов), в том числе для отнесения к классу опасности.

- В соответствии с ФККО отходы «тормозные колодки» и «отходы антифризов», утратившие свои потребительские свойства и образующиеся в результате ремонта транспортных средств по договорам со сторонними исполнителями относятся к отходам потребления, объединенные в блоке «Отходы потребления производственные и непроизводственные; Материалы, изделия, утратившие потребительские свойства» (4 00 000 00 00 0), вид отхода данного блока образуются в результате осуществления хозяйственной деятельности в виде «Отходы резиноасбестовых изделий незагрязненных» код по ФККО 4 55 700 00 71.

Отходы, относящиеся к типу «отходы обслуживания, ремонта и демонтажа транспортных средств прочие» (9 20 000 00 00 0) по ФККО, образуются в результате выполнения работ по обслуживанию, ремонту и демонтажу транспортных средств.

Таким образом, результаты исследований, изложенных в Протоколе испытаний (измерений) отхода №26-О от 26.03.2021, Протоколе биотестирования проб отхода № 27-О-БИО от 01.04.2021, Протоколе испытаний (измерений) отхода №28-О от 26.03.2021, Протоколе биотестирования проб отхода № 29-О-БИО от 01.04.2021 не могут служить достоверным критерием отнесения анализируемых материалов к отходам, соответствующим IV классу опасности для окружающей природной среды.

Административный орган в обоснование образования в результате деятельности ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» отходов: «Тормозные колодки отработанные» и «Отходы антифризов» сослался на договор от 15.10.2015 №124/15 заключенный между ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и ИП <Д.Д.В.> в соответствии с которым ИП <Д.Д.В.> оказывает услуги ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по ремонту автомобилей в соответствии с действующим законодательством РФ и акты выполненных работ к договору.

Протоколы осмотра, фотоматериалы, подтверждающие наличие у предприятия указанных отходов, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом фактически отходы - тормозные колодки отработанные и отходы антифризов, утратившие свои потребительские свойства, а также места их складирования, обнаружены не были.

Кроме того, согласно письму индивидуального предпринимателя <Д.Д.В.> исх.№ 9 от 17.09.2021 отработанные расходные материалы, образованные в ходе выполнения работ, указанных в актах выполненных работ № 477 от 19.09.2020, №479 от 27.10.2020, №481 от 06.11.2020 заказчику –ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» переданы не были. Передача отходов на утилизацию осуществляется индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Следовательно, выводы о виновности ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» в данной части основаны на предположениях должностного лица административного органа и доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оцениваются представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу вышеизложенного, представленные Управлением Росприроднадзора материалы и доказательства в обоснование осуществления Обществом деятельности по образованию отходов «Тормозные колодки отработанные» Код ФККО 9 20 310 00 00 0, «Отходы антифризов» Код ФККО 9 21 210 00 00 0, «Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды, «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (гипсокартонные листы)» соответствующего IV классу опасности для окружающей природной среды не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Обществом требований ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности».

При изложенных обстоятельствах, процессуальные документы, составленные по результатам проведенной в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» проверки с нарушением требований закона, неправомерно использованы должностным лицом административного органа в качестве доказательств виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения. Признать, что выводы должностного лица административного органа в вынесенном им постановлении основаны на допустимых доказательствах, оснований не имеется. В этой связи суд отменяет постановление должностного лица и прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 14.05.2021, которым ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.Г.Селюдеева