Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе главы Поярковского сельсовета Магаляса Е.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ администрация Поярковского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением глава Поярковского сельсовета ФИО3 обратился в Михайловский районный суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление признать отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание предпринятые должником меры по исполнению судебного акта, а именно: в виду отсутствия у должника водогрейного котла марки КВр-1,1 взыскателю (администрация ) был предложен водогрейный котел КВр-1,25 по мощности и техническим характеристикам превышающий характеристики котла КВр-1,1. Однако взыскатель отказался принимать данный котел, тем самым злоупотребив правом. В настоящее время администрация Поярковского сельсовета не имеет финансовой возможности приобрести водогрейный котел КВр-1,1. Указано также, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ИД), при этом постановлением СПИ ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок для исполнения требования ИД - до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что вывод должностного лица о неисполнении требований ИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделан в отсутствие сведений о вновь установленном сроке исполнения требований ИД. Материалы дела не содержат доказательств отказа администрации Поярковского сельсовета от исполнения судебного акта. На основании изложенного просили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились законные представителиадминистративного органа - ОСП по УФССП России по , а также администрации Поярковского сельсовета надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав доводы защитника администрации , проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-6268/2020 по исковому заявлению администрации к администрации Поярковского сельсовета об обязании возвратить имущество. ОСП по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета возвратить администрации переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение имущество- Котел водогрейный КВр-1,1 в количестве 1 шт. в новом состоянии.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Поярковского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией Поярковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение администрацией Поярковского сельсовета требований исполнительного документа в установленный требованием срок, послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Поярковского сельсовета дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по в отношении администрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что 26.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу №А04-6268/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязанность администрации Поярковского сельсовета возвратить администрации переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение имущество - Котел водогрейный КВр-1,1 в количестве 1 шт. в новом состоянии. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП, исследованных по запросу суда, имеются акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых зафиксировано неисполнение должником требования исполнительного документа. Имеются пояснения представителей администрации сельсовета о предложении взыскателю исполнения решения суда, путем замены водогрейного котла КВр-1,1 на водогрейный котел КВр-1,25. При этом из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации следует, что взыскатель готов принять водогрейный котел КВр-1,25 взамен котла КВр-1,1при условии его полной комплектации.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб.

Действия администрации Поярковского сельсовета должностным лицом ФССП, квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и последующих установленных судебным приставом новых сроков до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство главой Поярковского сельсовета не оспаривалось.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Поярковского сельсовета в совершении вмененного административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией Поярковского сельсовета не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации Поярковского сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Указанные представителем администрации Поярковского сельсовета обстоятельства (попытки заключения мирового соглашения с взыскателем, дефицитность местного бюджета, отказ взыскателя принять иного водогрейного котла взамен спорного) не свидетельствуют об отсутствии вины данного органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, не освобождают администрацию Поярковского сельсовета от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Поярковского сельсовета решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что должник с момента вступления судебного решения в законную силу, осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения (обращение в суд за изменением способа исполнения решений суда и пр.), в материалах дела не имеется.

Порядок и срок привлечения администрации Поярковского сельсовета к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Действия администрации Поярковского сельсовета квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Положения ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усмотрено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины администрации Поярковского сельсовета в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба представителя администрации Поярковского сельсовета не содержит, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрацииПоярковского сельсовета ФИО3 – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091,) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Моисеенко