Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. – Даниловой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО <данные изъяты>» Попова В.И. – Даниловой М.И. на постановление № № и.о. заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № и.о. заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Попов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства во исполнение Указания прокуратуры <адрес>№-№ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно- коммунальной сфере», в части образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, выявлено ООО «ДЖК» с АО «<данные изъяты>» заключило договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом <адрес> были вынесены судебные решения о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» за поставленные ресурсы за ноябрь 2021 г. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2020 г. по делу № А55-№/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 970.814 руб. 14 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 80.901 руб. 18 коп.?Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 161.802 руб. 36 коп. Общая взысканная сумма по судебному решению составляет 199.713 руб. 61 коп. и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 1.404.333 руб. 46 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 117.027 руб. 79 коп. Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 234.055 руб. 58 коп. Общая взысканная сумма по судебному решению составляет 319.393 руб. 23 коп и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 1.001.734 руб. 81 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 83.477 руб. 90 коп. Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 166.955 руб. 80 коп. Общая взысканная сумма по решению суда составляет 189.679 руб. 42 коп. и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 2.885.017 руб. 67 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 49.793 руб. 76 коп. Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 99.587 руб. 52 коп. Общая взысканная сумма по решению суда составляет 447.426 руб. 78 коп. и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 919.815 руб. 76 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 14.073 руб. 20 коп. Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 2.814.640 руб. Общая взысканная сумма по решению суда составляем 161.248 руб. 68 коп. и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 1.416.368 руб. 40 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 118.030 руб. 70 коп. Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 236.061 руб. 40 коп. Общая взысканная сумма по решению суда составляет 316.566 руб. 68 коп. и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

Вышеуказанными действиями нарушены ч. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3, 5, 6, 7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3«б», 4(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 4 «д» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Указанным постановлением генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Попову В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. – Данилова М.И. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить либо признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием или заменить административный штраф на предупреждение, мотивируя тем, что оплата услуг по заключенным договорам с ресурсоснабжающей организацией АО «<данные изъяты>» производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений. По мере поступления денежных средств от граждан, они в полном объеме перечисляются АО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является лишь посредником между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. Предоставление коммунальных услуг гражданам, населению на основании договоров, заключенных с АО «<данные изъяты>», не является для ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельностью, так как указанный договор заключен в интересах населения (потребителей). В результате оказания коммунальных услуг гражданам прибыль, как один существенных признаков предпринимательской деятельности, у исполнителя коммунальных услуг не образуется. Поскольку ООО «<данные изъяты>» осуществляет функции управляющей организации сфере жилищно-коммунального хозяйства, то единственным источником дохода предприятия являются денежные средства, вносимые собственниками жилых помещений по оплате за коммунальные услуги. Во исполнение обязанности по оплате ресурсоснабжения, на основаны предъявленных ресурсоспабжающпмн организациями платежных поручений, Управляющей организацией применяются меры принудительного воздействия - взыскание задолженности по оплате за ЖКУ в судебном порядке с последующим обращением в службу судебных приставов. ООО «<данные изъяты>» подаются в суд исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с собственников (нанимателей) жилых помещений, а в дальнейшем направляются в Службу судебных приставов исполнительные производства. Также, директором и сотрудниками ООО «<данные изъяты>» проводились беседы с собственниками жилых помещений об обязанности внесения платы за коммунальные услуги, развешивались объявления на домах, а также велась работа с должниками путем подачи заявления на выдачу судебных приказов. Следовательно, директором ООО «<данные изъяты>» Поповым В.И. были организованы и проведены все возможные мероприятия по работе с населением в части платы за коммунальные услуги. Все необходимые мероприятия, предусмотренные жилищным законодательством, проводятся, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. При таких обстоятельствах директором были предприняты все зависящие меры для устранения выявленного нарушения, что не может расцениваться как бездействие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у населения образовалась большая задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 542.579.358 руб. 04 коп. Иными источниками оплаты услуг по поставленным энергоресурсам, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющая организация не располагает. Следовательно, Управляющая организация расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет. В случае непринятия доводов жалобы просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Попов В.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Попова В.И., защиту интересов которого в судебном заседании осуществляет представитель по доверенности Данилова М.И.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. – Данилова М.И., поддержала, жалобу, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ГЖИ <адрес>ФИО2 с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, наказание назначено Попову В.И. с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Лягошина Ю.Д. с жалобой не согласилась, считает постановление и.о. заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом «д» пункта 4(1) Положение о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В силу п.2 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирными домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «ж» п.4 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ходе проведенной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства во исполнение Указания прокуратуры <адрес>№-орг/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно- коммунальной сфере», в части образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, выявлено ООО «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» заключило договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом <адрес> были вынесены судебные решения о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» за поставленные ресурсы за ноябрь 2021 г. по делу № А55-№ от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2020 г. по делу № А55-№/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке АО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. предъявлена к оплате сумма в размере 970.814 руб. 14 коп. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 80.901 руб. 18 коп.?Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 161.802 руб. 36 коп. Общая взысканная сумма по судебному решению составляет 199.713 руб. 61 коп. и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, материалы дела направлены в государственную жилищную инспекцию <адрес> для рассмотрения.

В действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления № № и.о. заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя и его представителя об отсутствии оснований для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены постановления № ТАвз-925707 и.о. заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Попова В.И. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Поповым В.И. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным судьей не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное Поповым В.И. посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечения их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Наказание генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Попову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № № и.о. заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Попову В.И. административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу представителя Даниловой М.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.