Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4, и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он осуществлял управление легковым автомобилем исключительно в личных целях, принадлежащий его супруге, на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Молдова. Россия и Молдова входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении. Имеющееся у него молдавское водительское удостоверение полностью соответствует требованиям Приложения 6 к Венской Конвенции о дорожном движении и правомочно без дополнительного международного водительского удостоверения во всех станах-участниках Венской Конвенции о дорожном движении. Также имеющееся у него водительское удостоверение полностью соответствует требованиям пунктов 15 и 16 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Возможность использования водительского удостоверения, полученного в другом государстве, регламентируется пунктами 12 и 13 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В тексте п.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нет дискриминации лиц по признаку наличия или отсутствия гражданства. Таким образом, он касается как лиц без гражданства, иностранных граждан, так и граждан Российской Федерации. Он является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает в Российской Федерации. На момент инцидента он не имел Российского национального водительского удостоверения. Замена действующего иностранного водительского удостоверения на Российское национальное является его законным правом, а не обязанностью. Таким образом, он управлял транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, подписанными Российской Федерацией.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что 21 ноября 2021 года в 02 часа 05 минут по адресу: <...>, он управлял транспортным средством Ford Escape, государственный регистрационный знак № регион, исключительно в личных целях, на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Молдова. Собственником автомобиля является его супруга. Российская Федерация и Республика Молдова входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении. Имеющееся у него водительское удостоверение выданное в Республике Молдова полностью соответствует требованиям Приложения 6 к Венской Конвенции о дорожном движении и правомочно без дополнительного международного водительского удостоверения во всех станах-участниках Венской Конвенции о дорожном движении. Он имеет двойное гражданство. Полагает, что имеющееся у него водительское удостоверение полностью соответствует требованиям пунктов 15 и 16 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Он является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает в Российской Федерации. На момент инцидента он не имел Российского национального водительского удостоверения. Замена действующего иностранного водительского удостоверения на Российское национальное водительское удостоверение является его законным правом, а не обязанностью. Считает, что он управлял транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, подписанными Российской Федерацией. Он обратился с обращением на «телефон доверия» УМВД Росии по Тверской области о неправомерности действий сотрудников ГИБДД. В ответе на обращение в действиях сотрудника ГИБДД ФИО3 усматривается нарушение требований действующего законодательства РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила учесть наличие двойного гражданства у ФИО1, а также ответ из ГИБДД УМВД России по Тверской области, из которого следует, что в действиях сотрудника ГИБДД ФИО3 усматривается нарушение требований действующего законодательства РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО3, пояснил, что 21 ноября 2021 года в 02 часа 05 минут было остановлено транспортное средство Ford Escape, государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к водителю, представился, не основании п.2.1.1 ПДД РФ попросил предъявить документы. ФИО1 предъявил водительское удостоверение Республики Молдова и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем ФИО1 предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. Граждане Российской Федерации не вправе управлять транспортными средствами на основании водительского удостоверения иного государства гражданами которого они являлись ранее. В действиях ФИО1 усматривалось нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В протоколе было указано время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении. После чего транспортное средство было передано собственнику. Считает что транспортным средством в Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения могут управлять иностранные граждане временно пребывающие на территории Российской Федерации или лица без гражданства. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 21 ноября 2021 года в 02 часа 05 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством Ford Escape, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно не имея права управления транспортными средствами, при наличии гражданства Российской Федерации имея водительское удостоверение Республики Молдова.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 имел водительское удостоверение, выданное 07 сентября 2001 года в Республике Молдова (л.д.20).

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается паспортом, выданным на его имя 15 июля 2021 года серия № (л.д.17).

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года, далее - Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, 15 июля 2021 года УМВД России по Тверской области ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, и он является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК № от 21 ноября 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.11);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Ford Escape, государственный регистрационный знак <***> регион, от 21 ноября 2021 года 69 ОТ № (л.д.12);

-копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 28 21 №, выданный УМВД России по Тверской области 15 июля 2021 года (л.д.17);

-копией паспорта гражданина Республики Молдова на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 10 июля 2019 года (л.д.19);

-водительским удостоверением Республики Молдова на имя ФИО1, выданное 07 сентября 2001 года (л.д.20).

Доказательствам, исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п.2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеющееся у него молдавское водительское удостоверение полностью соответствует требованиям Приложения 6 к Венской Конвенции о дорожном движении и правомочно без дополнительного международного водительского удостоверения во всех станах-участниках Венской Конвенции о дорожном движении, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

К доводу жадобы о том, что он управлял транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, подписанными Российской Федерацией, судья относится критически, поскольку данный довод опровергается действующим законодательством, а также представленными в материалах дела доказательствами.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что он имеет двойное гражданство, следовательно право управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения выданного в Республике Молдова, судья не принимает во внимание поскольку согласно положениям ст.6 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №62-ФЗ гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

При рассмотрении дела судья не входит в обсуждение ответа начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 от 10 декабря 2021 года и не дает ему оценку, поскольку он не является процессуальным документом.

Выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12.7, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл

1версия для печатиДело № 12-39/2022 (12-995/2021;) (Решение)