Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2 Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу защитника Ким Ён Чхоля – ФИО5 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении Ким Ён Чхоля,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо административный директор ООО «ФИО1» Ким Ё.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ким Ё.Ч. ФИО5 подана жалобу, в которой защитник просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать смягчающими обстоятельствами: отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий вследствие совершенного правонарушения, а также факт того, что организация, которую представляет должностное лицо, является добросовестным плательщиком налогов и сборов, не имеет задолженности перед бюджетом. Кроме того, защитник считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, не причинило ущерба, нарушитель раскаялся в содеянном. Ким Ён Чхоль является гражданином иностранного государства, учитывая, что исполнители слабо владеют иностранными языками, сложились обстоятельства недопонимания исполнителей. Просит снизить назначенный штраф с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

В судебное заседание Ким Ё.Ч. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель налоговой службы не явился, предоставил письменный отзыв на жалобу, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника привлеченного лица Ким Ён Чхоля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютной операцией понимается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а так же использование валютных Ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Выплата физическим лицам - нерезидентам из кассы общества - резидента заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является незаконной валютной операцией.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1» производились расчеты с физическими лицами - нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно, выдача из кассы общества заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами в сумме 183 969 рублей ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8кизи, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Так, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№) произведен расчет с нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно выдача из кассы Общества наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» предоставило приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении в качестве лица, ответственного за соблюдение валютного законодательства административного директора Ким Ён Чхоля.

По данному факту государственным налоговым инспектором отдела валютного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Ким Ё.Ч.

Проанализировав финансовые и бухгалтерские документы, верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о доказанности вины Ким Ён Чхоля в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Ким Ё.Ч. является должностным лицом, который несет персональную ответственность по валютным операциям.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям должностного лица общества даны административным органом верные. Постановление о привлечении Ким Ён Чхоль к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КРФоАП, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении верно указал, что объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Наступление вредных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям не являются квалифицирующими признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Сам по себе факт отсутствия указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что административное наказание Ким Ё.Ч. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доказательств того, что минимальный размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав должностного лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлеченного к административной ответственности лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено, в связи с чем, правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Административным органом учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение Ким Ё.Ч. административного правонарушения впервые. Иные обстоятельства, приведенные заявителем в жалобе: отсутствие умысла на совершение нарушения, неблагоприятных экономических последствий, отсутствие задолженности перед бюджетом у юридического лица, где работает Ким Ё.Ч., исходя из обстоятельств настоящего дела, не могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ. Кроме того, размер административного наказания назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, признание иных обстоятельств смягчающими не повлечет изменение размера административного штрафа.

Оснований для отмены, либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении Ким Ён Чхоля, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова