Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просила отменить указанное постановление, поскольку, считает, что в ее действиях отсутствует вмененный указанным постановлением состав административного правонарушения, в связи с отсутствием самовольного занятия ею земельного участка, который использовался ею в границах, существовавших до приобретения земельного участка у предыдущего собственника, кроме того, плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела проводились без ее извещения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении изложены установленные должностным лицом обстоятельства вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в том, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГ с 10час.45мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX было установлено самовольное использование заявителем земельного участка площадью 88 метров кв.

В месте с тем, в соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленцма Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, названные законоположения и установленные в суде обстоятельства, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку, должностное лицо юрисдикционного органа при вынесении обжалуемого постановления было не в праве делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку, заявитель настаивала на своей невиновности, то ей не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод.

В целях проверки довода жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, судом установлено, что единственными доказательствами вины заявителя явились результаты проведения плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства – ДД.ММ.ГГ, осуществленной до возбуждения дела об административном производстве, в рамках осуществления муниципального земельного надзора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 «Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Уссурийского городского округа», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 19.12.2013 года № 4302-НПА, действовавшего на период проведения проверки, выявление самовольно занятых земельных участков является предметом муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 7 «Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Уссурийского городского округа», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 19.12.2013 года № 4302-НПА гражданин при проведении проверки имеет право:

- по собственной инициативе представить документы и (или) информацию, которые находятся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций и включены в межведомственный перечень;

- знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органом государственного контроля (надзора), исполняющими государственную функцию, в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, включенные в межведомственный перечень.

Иные права, обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по муниципальному земельному контролю, предусмотрены статьями 21, 22, 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;

2.1) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

2.2) представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 14.1 «Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Уссурийского городского округа», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 19.12.2013 года № 4302-НПА, действовавшего на период проведения проверки, о проведении плановой (документарной или выездной) проверки гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уведомляются Уполномоченным органом не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа руководителя (заместителя руководителя) Уполномоченного органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Уполномоченный орган, или иным доступным способом.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о соблюдении уполномоченными должностными лицами, осуществлявшими проведение муниципального надзора, вышеназванных требований закона, в том числе, предусматривающих: уведомление заявителя о предстоящей проверке и обеспечение права заявителя на участие при проведении проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, доказательств вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку, имеющиеся в деле доказательства не могут являться допустимыми, как собранные с нарушением требований закона при проведении муниципального надзора.

Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью вины.

По изложенному и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Рогалев Е.В.