Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 10.06.2023 года №18810042180014382948 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО1 № 18810042180014382948 от 10.06.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 10.06.2023 года в 02.10 часов он не управлял автомобилем <данные изъяты>№*** без водительского удостоверения.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ФИО1, заявитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не прибыли, ФИО3 ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявил (л.д.15), в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством для проверки соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 10.06.2023 года в 02.10 часов ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** в <адрес>, не имея при себе водительского удостоверения.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания протокола следует, что в нём содержатся взаимоисключающие сведения: во вводной части протокола имеется указание о водительском удостоверении №***. Однако в установочной части протокола указано, что 10.06.2023 года в 02.10 часов в <адрес> управлял т/c не имея при себе водительского удостоверения. Конкретное место совершения правонарушения не указаны. Из представленных материалов следует, что при составлении протокола понятые не участвовали, видеосьёмка при этом не использовалась. В тоже время, согласно карточке операции с ВУ следует, что водителю ФИО3 была произведена замена ВУ в связи с истечением срока его действия- 19.09.2017 года, номер №***, то есть такой, как указан в протоколе, что свидетельствует о том, что ВУ инспектору ДПС предъявлялось. Таким образом, в протоколе имеются взаимоисключающие сведения.

С учетом того, что данные противоречия не устранены, имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание сведения о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО3 не оспаривал, подписал постановление без замечаний, а в жалобе утверждает, что вообще не управлял без водительского удостоверения автомобилем <данные изъяты> 10.06.2023 года в 02.10 часов., поскольку не установлено, при каких обстоятельствах составлялся протокол.

Существенные недостатки в оформлении протокола об административном правонарушении вызывают у суда

неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО3 в совершении административного

правонарушения и его события, что препятствует суду сделать соответствующий о его виновности, при

отсутствии в материалах дела других доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО3

При таких обстоятельствах суд признает, протокол об административном правонарушении составленным в отношении ФИО3 недопустимым доказательством. В силу наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО3, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном производстве на основании п.1,3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.29.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не предусматривается возможность вынесения определения о возвращения протокола и иных материалов должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1,3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО1 № 18810042180014382948 от 10.06.2023 года в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.3КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Копию постановления направить заявителю и Управление МВД России по <адрес> ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья