Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 19.12.2023 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ОмскВодоканал»,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОмскВодоканал», вынесенное 19.12.2023 года.

Из текста определения следует, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - Управление) 27.11.2023 года поступило обращение потребителя с жалобой на действия АО «ОмскВодоканал» по факту обсчета при начислении коммунальных платежей за август-сентябрь 2022 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, содержащее просьбу о привлечении АО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области, придя к выводу, что правонарушение АО «ОмскВодоканал» совершено в сентябре 2022 года путем выставления квитанции на оплату за август 2022 года, что было обнаружено потребителем в сентябре 2022 года путем получения выставленной квитанции, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ истек в сентябре 2023 года, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Омска, ФИО1 просит определение отменить, ссылается на неправильное применение должностным лицом административного органа положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении. Совершенное административное правонарушение является длящимся, поскольку совершенный АО «ОмскВодоканал» обсчет не прекратился после выставления квитанции потребителю в сентябре 2022 года. Сумма обсчета предъявлялась потребителю для оплаты в течение девяти месяцев и исчезла из квитанций лишь в мае 2023 года. Полагает, что административное правонарушение обнаружено определением Омского областного суда от 01.11.2023 года, соответственно срок давности начинает исчисляться с 01.11.2023 года, а не сентября 2022 года (л.д.2-3).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнительные пояснения (л.д.103), пояснив дополнительно, что ежемесячно подает сведения о потреблении коммунальных услуг, поэтому, когда в сентябре 2022 года получил квитанцию на оплату коммунальных услуг за август 2022 года, увидел, что выставленная за водоотведение сумма превышает представленные им сведения. Выставление задолженности за водоотведение продолжалось вплоть до мая 2023 года, когда в полученной за май 2023 года квитанции был сделан перерасчет за водоотведение. Указанный перерасчет был сделан АО «ОмскВодоканал» в период судебного разбирательства в Омском районном суде по его иску к АО «ОмскВодоканал». При этом решением районного суда в иске ему было отказано и лишь в ноябре 2023 года определением Омского областного суда от 01.11.2023 года решение Омского районного суда было отменено, его требования удовлетворены. В данной связи полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.11.2023 года, само правонарушение является длящимся.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что в ноябре 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Омской области по электронной почте поступило обращение ФИО1, в котором он указывал на допущенный в отношении него АО «ОмскВодоканал» обсчет в октябре 2022 года, просил о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ виновных лиц. Поскольку в настоящее время Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года введен мораторий на проверки, ею в рамках проверки доводов обращения были сделаны запросы в АО «ОмскВодоканал» с просьбой дать пояснения и ФИО1 с просьбой представить иные подтверждающие документы, чтобы дать им оценку. От ФИО1 поступили квитанции, решения судов, акты, документы о поверке счетчиков, от АО «ОмскВодоканал» поступил ответ, в котором указано, что в мае 2023 года ФИО1 был сделан перерасчет. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в сентябре 2023 года, поскольку квитанция, из которой заявитель узнал о нарушении его прав, была получена им в сентябре 2022 года. Кроме того, проверка правильности начислений в компетенцию Роспотребнадзора не входит, это ведение Госжилинспекции.

Законный представитель АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом (л.д.98).

Защитник АО «ОмскВодоканал» по доверенности ФИО3 (л.д.100) с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что 01.12.2023 года в адрес АО «ОмскВодоканал» поступил запрос из Управления Роспотребнадзора по Омской области на предоставление документов в связи с обращением ФИО1 07.12.2023 года ими были даны письменные пояснения о том, что между АО «ОмскВодоканал» и МУП «СКБУ» заключен агентский договор по приему платежей от физических лиц пос. Ростовка, которое передает данные, на основании которых АО «ОмскВодоканал» выставляет счета на оплату. Так как по квартире заявителя за август 2022 года была предоставлена информация только за холодное водоотведение по прибору учета, а по горячему информации не было, расчет был произведен в соответствии с п. 42 Постановления Правительства № 345 исходя из норматива потребления, а не среднемесячного объема потребления. В дальнейшем прибор учета горячей воды был введен в эксплуатацию и с 23.09.2022 года счет на оплату выставлялся с учетом показаний прибора, при этом первоначально выставленная задолженность переходила из месяца в месяц и была исключена только в квитанции за май 2023 года, после того, как в ходе судебного разбирательства в Омском районном суде ФИО1 представил квитанции за предшествующий августу 2022 года период. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2023 года направлена ФИО4 26.12.2023 года (л.д.26), жалоба поступила в суд 27.12.2023 года (л.д.2). Срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 года в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило заявление ФИО1 от 26.11.2023 года, направленное по электронной почте, в котором он указывал о событии административного правонарушения в действиях АО «ОмскВодоканал» при начислении коммунальных платежей за август-сентябрь 2022 года, просил привлечь юридическое лицо и его руководителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителя (л.д.36).

Часть 1 ст. 14.7 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Обсчет - взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, или реализация товара (работы, услуги) по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике или маркировке товара (работы, услуги) или установленной уполномоченными государственными органами, а также обсчет имеет место при утаивании (невозврате) излишней суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы;

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области в определении от 19.12.2023 года указало, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в сентябре 2023 года исходя из того, что правонарушение совершено АО «ОмскВодоканал» в сентябре 2022 года путем выставления квитанции на оплату за август 2022 года, что обнаружено потребителем в сентябре 2022 года при получении выставленной квитанции (л.д.90-93).

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы, представленных в материалах дела квитанций, пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, сумма, указанная как задолженность в квитанции на оплату коммунальных услуг за август 2022 года (водоотведение), полученной заявителем в сентябре 2022 года, последовательно предъявлялась заявителю к оплате и была исключена АО «ОмскВодоканал» при выставлении ФИО1 квитанции за май 2023 года (л.д. 15, 15 оборот, 16).

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области 19.12.2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является преждевременным, основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 19.12.2023 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «ОмскВодоканал», отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк