Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе законного представителя юридического лица МКДОУ детский сад с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.06.2016 года № 5-121/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области ФИО1 от 07.06.2016 года № 5-121/2016 юридическое лицо МКДОУ детский сад с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 тысяч рублей.

Законным представителем МКДОУ детский сад с. Среднеивкино заведующей ФИО2 на данное постановление подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что здание детского сада построено в 1979 году, до настоящего времени здание не подвергалось капитальному ремонту или реконструкции. Требования ГОСТ Р 53254-2009, как основного документа, устанавливающего требования к настилу площадок лестниц и вообще к наружным пожарным лестницам, не может быть применено к детскому саду, так как требования настоящего стандарта применяются на стадии проектирования, приемки объекта в эксплуатацию (п. 1.3 ГОСТ Р 53254-2009). Сама по себе наружная эвакуационная лестница не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и тем более угрозы возникновения пожара, она не предназначена для постоянного использования ее в повседневной жизни детского сада, а предусмотрена лишь на случай эвакуации людей из здания при пожаре. Эвакуация по данной лестнице возможна, свою функцию лестница полностью выполняет, не соблюдение данного требования является не нарушением, а недостатком. Требования об установке противопожарных дверей также является не правомерными, поскольку положения Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1). Данные нарушения не создают непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и угрозы возникновения пожара. Данные мероприятия служат для ограничения распространения возникшего в данных помещениях пожара. Отсутствие соответствующего заполнения никак не сказывается на безопасности находящихся в здании людей, кроме того, в кладовых отсутствуют розетки. Все выявленные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть общественной безопасности и являются малозначительными. При подписании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ не было разъяснено, что можно обратиться в надзорный орган за отсрочкой исполнения некоторых пунктов предписания, в связи с чем, не зная о данном праве, МКДОУ детский сад за отсрочкой не обращалось. Основной причиной невыполнения предписания в установленный срок явилось недостаточное финансирование со стороны учредителя - администрации района. За дополнительным финансированием на данные мероприятия МКДОУ детский сад неоднократно обращался к своему учредителю, но денежных средств не выделялось. Бюджетное учреждение не имеет собственных доходов и не имеет права пользоваться кредитными средствами. Просят постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.06.2016 № 5-121/2016 отменить, дело в отношении МКДОУ детский сад <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.06.2016 № 5-121/2016 отменить, дело в отношении МКДОУ детский сад с. Среднеивкино прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения(л.д.61,73).

Представитель ОНД Верхошижемского района ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещён надлежащим образом (л.д.60).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица МКДОУ детский сад с. Среднеивкино, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выявлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 3, 5, 6, 7 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Верхошижемского района ФИО3, а именно, не устранены следующие нарушения:

- п. 3 площадка наружной лестницы 3-го типа выполнена не сплошной и не соответствует ГОСТ Р 53254-2009, в нарушение требований ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.6 ГОСТ Р 53254-2009; п.6.30* СНиП 21-01-97*; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009;

- п. 5 кладовые кроватей в группах на 1 этаже не имеют противопожарных дверей, не определены категория помещений и класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение требований ст.ст. 87, 88 Федерального закона № 123-ФЗ; СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14 таблицы 1-2, п.7.17; Раздел 3 МДС 21-1.98 п. 4.1; п. 4.17, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013; п. 5.4.20 СП 2.13130.2012 СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; п. 6.8.19 СП 2.13130.2009); п. 6.27 СНиП 31-06-2009;

- п. 6 кладовая белья (бельевая) на 1 этаже не имеет противопожарной двери, не определены категория помещения и класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение требований ст.ст. 87, 88 Федерального закона № 123-ФЗ; СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14 таблицы 1-2, п.7.17; Раздел 3 МДС 21-1.98 п. 4.1; п. 4.17, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013; п. 5.4.20 СП 2.13130.2012; СП 12.13130.2009; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; п. 6.8.19 СП 2.13130.2009; п. 6.27 СНиП 31-06-2009;

- п. 7 кладовая костюмов и инвентаря на 2 этаже не имеет противопожарной двери, не определены категория помещения и класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение требований ст.ст. 87, 88 Федерального закона № 123-ФЗ; СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14 таблицы 1-2, п.7.17; Раздел 3 МДС 21-1.98 п. 4.1; п. 4.17, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013; п. 5.4.20 СП 2.13130.2012; СП 12.13130.2009; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; п. 6.8.19 СП 2.13130.2009; п. 6.27 СНиП 31-06-2009.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - МКДОУ детский сад с. Среднеивкино в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются: копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - МКДОУ детский сад с. Среднеивкино; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; копией предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - МКДОУ детский сад с. Среднеивкино; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, который подписан законным представителем МКДОУ детский сад с. Среднеивкино без замечаний и каких-либо пояснений; копией плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год.

Все указанные документы получены законным представителем юридического лица своевременно, о чем имеются ее подписи в указанных документах.

В судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад с. Среднеивкино не выполнило в полном объёме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Само предписание юридическим лицом не обжаловалось.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал в действиях МКДОУ детский сад с. Среднеивкино наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, связанного с невыполнением предписания № года в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97, на которые ссылается в предписании главный государственный инспектор Верхошижемского района ФИО3, является нарушением обязательных требований пожарной безопасности. Данные правила подлежат применению в нормативном единстве с Законом №123-ФЗ, согласно п.п.2 п.1 ст.6 которого пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей, в первую очередь детей, так как часть нарушений касается путей эвакуации и средств защиты, которые предотвращают быстрое распространение очага пожара, в случае возникновения пожара. Устранение таких нарушений является первоочередной задачей.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что здание детского сада построено в 1979 году и до настоящего времени здание не подвергалось капитальному ремонту или реконструкции, а нормы Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, и, принятые во исполнение него нормативно-правовые акты, говорят о том, что настоящие требования пожарной безопасности зданий не могут быть применены к детскому саду, так как данные требования применяются на стадии проектирования, приемки объекта в эксплуатацию, суд в данной ситуации считает не состоятельными, при этом исходит из следующего:

Дальнейшая эксплуатация детского сада приводит к угрозе жизни или здоровью людей, в частности детей, вследствие возможного возникновения пожара и в данном случае собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должно принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, что также оговорено в указанном выше законе.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО2 о том, что причиной, по которой не было выполнено предписание, является нехватка финансовых средств, суд признает необоснованными, при этом исходит из следующего:

-предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности юридическому лицу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а первое ходатайство о выделении денежных средств было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом предложений при формировании бюджета на 2016г. о необходимости выделения денежных средств на указанные в предписании мероприятия, от юридического лица не поступило, о чем свидетельствуют расчеты к бюджетной смете на 2016г., составленной 18.12.2015г.

-сведения о том, что данный вопрос ставился перед районной Думой при утверждении бюджета на очередной финансовый год, суду не представлены. -утверждение, что замена пяти дверей на противопожарные требует финансовых затрат в размере 75 000 - 80 000 рублей, не подтверждено расчётами.

-все обращения о выделении денежных средств на устранение указанных в предписании нарушений последовали от юридического лица в 2016г.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции законный представитель юридического лица был извещен своевременно, заявлений об отложении дела слушанием, от него не поступало (л.д.26-27,30).

Доводы об отсутствии финансирования соответствующих мероприятий судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие финансовой возможности организации мер противопожарной безопасности в рамках, предусмотренных законодательством, не является основанием для освобождения от выполнения требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МКДОУ детский сад с. Среднеивкино в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Ко АП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что выявленные нарушения, особенно касающиеся несоблюдения требований к эвакуационным путям, создают угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь за собой тяжкие последствия, учитывая длительный период не исполнения требований предписания, кроме того выявленные нарушения создают угрозу здоровью малолетних, что существенно усиливает общественную опасность данного правонарушения, суд считает, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении МКДОУ детский сад с. Среднеивкино к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе апелляционного производства не выявлено.

При таких обстоятельствах постановление № 5-121/2016 от 07.06.2016 года в отношении юридического лица - МКДОУ детский сад с. Среднеивкино подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.06.2016 года № 5-121/2016 о привлечении юридического лица - МКДОУ детский сад с. Среднеивкино к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя МКДОУ детский сад с. Среднеивкино ФИО2 - без удовлетворения.

Разъяснить, что указанное судебное решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В.Сумина