Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФИО4 №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав свои доводы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процессуальных требований, а именно положений п.5 ч.1 ст.29.7, ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ; в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие события административного правонарушения. Также пояснил, что обжалуемое постановление вынесено на основании Решения Комиссии УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несоответствующим законодательству и недействительным.

Представитель УФАС <адрес>ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, представителю ФИО1 – ФИО5 при рассмотрении дела разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление оглашено в соответствии с требованиями закона, копия постановления направлена ФИО1 в предусмотренный законом срок; обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя УФАС <адрес>ФИО4, назначенным на эту должность приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ Считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела.

Судом по ходатайству представителя УФАС <адрес> к материалам дела приобщена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя УФАС <адрес>ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за то, что Решением Комиссии <адрес> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) <адрес> признано нарушившим п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2011 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем направления письма (исх.№№) от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующего осуществлению хозяйственной деятельности Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования <адрес>, выразившееся в необоснованном установлении платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с М ДЭП, не являющегося собственником полученных отходов, а также не предусмотренной законодательством Российской Федерации. Место совершения правонарушения – <адрес>. Время совершения – ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Фз «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: п.2 - необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суд приходит к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории <адрес> Управлением Росприроднадзора <адрес> за подписью руководителя ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно которому предприятия, не имеющие на своем балансе объектов размещения, обезвреживания, использования отходов производства и потребления, не должны указывать в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду объемы отходов, переданные предприятием для конечного размещения. В свою очередь платежи за указанные отходы должны осуществлять предприятия, имеющие объекты размещения отходов и осуществляющие деятельность по размещению отходов.

В соответствии с пунктом 4.7. Положения об Управлении Росприроднадзора <адрес> (утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №) Управление осуществляет администрирование поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности, в силу чего вправе давать разъяснения по порядку взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст. 16 Закона об охране окружающей среды).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Следовательно, в силу указанных норм закона, плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов являются организации, непосредственно осуществляющие специализированную деятельность по размещению отходов в специально-оборудованных местах (полигонах, шламохранилищах, хвостохранилищах и пр.). При этом нормы законодательства, регулирующего спорную сферу правоотношений, не связывают наличие обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов с правом собственности на эти отходы.

При таких обстоятельствах, доводы антимонопольного органа о несоответствии требованиям закона письма руководителя Управления Росприроднадзора <адрес> ФИО1, следует признать несостоятельными.

Кроме того, при квалификации действий (бездействия) должностного лица органов государственной власти субъекта Российской Федерации по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ административному органу необходимо доказать, что данные действия (бездействия) должностного лица не соответствуют законодательству и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В данном случае таких доказательств по делу не представлено.

Таким образом, суд находит доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на нормах закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб., – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская