Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя <данные изъяты> Цевелева И.Б. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

<данные изъяты>», местонахождение юридического лица <адрес>, <данные изъяты>, признано виновным по ч. 2 ст. 8.28. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискации продукции незаконного природопользования,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>ФИО8, в 14:30 часов, при изучении им материалов, составленных должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в квартале № выделе №, арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ№ являлось <данные изъяты> Для проведения работ по заготовке древесины ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> направило в <данные изъяты>, согласно которой в указанном квартале и выделе на площади 15,5 га. подлежало заготовке 754 куб.м. древесины, из которых 279 сосны, 279 березы и 140 осины.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лесосечных работ и лесохозяйственных мероприятий <данные изъяты> и ИП ФИО9 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по очистке места рубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было реорганизовано путем выделения <данные изъяты>». Согласно разделительному балансу к <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в ЕГРЮЛ, к последнему перешли все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с чем, <данные изъяты> несет административную ответственность по заключенной сделке (ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО9 по названному договору, в названной деляне и выделе было срублено 524,791 куб.м., т.е. сверх нормы было срублено 245,791 куб.м. древесины породы Сосна, чем был причинён ущерб в размере <данные изъяты>. Заготовка древесины осуществлялась с применением бензопил, а трелевка и погрузка древесины производилась трактором <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно, <данные изъяты> допустило незаконную рубку лесных насаждений породы Сосна в квартале № выделе №<данные изъяты>, применением бензопил и тракторов, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, <данные изъяты> признано виновным по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с применением механизмов, автомототранспортных средств.

В жалобе, поданной в Троицкий районный суд, законный представитель <данные изъяты> Цевелев И.В. указывает на то, что <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты> по деликтным обязательствам, поскольку, согласно разделительному балансу в результате реорганизации в форме выделения <данные изъяты> были переданы только права и обязанности <данные изъяты> по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> привлечено за незаконную рубку, т.е. не в рамках договора аренды. Ссылка же суда на ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ, по мнению автора жалобы, является не законной. Кроме того, автор жалобы полагает, что <данные изъяты> не могло передать свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. названная сделка не была перерегистрирована на <данные изъяты> в ЕГРП. Кроме того, Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были запрещены <данные изъяты> совершать сделки по переходу прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, названным решением <данные изъяты> было установлено, что от <данные изъяты> не произошло и не могло произойти в отношении передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>». Просит отменить вышеназванное постановление и прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения (л.д. 92-94).

При рассмотрении жалобы законный представитель <данные изъяты> Мурзин С.А. поддержал изложенные в ней доводы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, принимаю следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Согласно постановлению <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было установлено, что <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№,обязать ответчика вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворении иска было отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции <данные изъяты> заявило о процессуальном правопреемстве по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с выделением и созданием <данные изъяты> разделительным балансом.

Суд апелляционной инстанции оснований для процессуального правопреемства не нашел и указал, что рассматриваемая по настоящему договору сделка - договор аренды лесного участка от 7/5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изменения в договор аренды в части замены стороны на арендатора <данные изъяты> в установленном законом порядке не внесены (л.д. 98-104).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры обеспечения требований кредиторов по делу о банкротстве и <данные изъяты> запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего обществу на праве собственности имущества и имущественных прав; Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю запрещено осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, при наличии обеспечительных мер, принятых судом по делу о банкротстве <данные изъяты>, процессуальное правопреемство по настоящему делу невозможно (105-110).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён договор №, по условиям которого <данные изъяты> передан в аренду участок лесного фонда, расположенного в границах <адрес><данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Переданный в аренду лесной участок входи в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, имеющего условный кадастровый номером № и занимающего общую площадью <данные изъяты>. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № и №, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.

Объект аренды передан <данные изъяты> в пользование по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3.4 договора № сторонами установлены обязанности ответчика как арендатора, в том числе он обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, соблюдать правила пожарной и санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

К обязанностям арендатора также относятся соблюдение порядка, сроков и технологии заготовки древесины, предусмотренные правилами заготовки; производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (л.д. 58-81).

На основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, реорганизовано в форме выделения и создания <данные изъяты> (л.д. 50-57).

Согласно разделительному балансу о передаче прав и обязанностей <данные изъяты> создаваемому в результате его реорганизации в форме выделения <данные изъяты>, переданы обязанности по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, при формировании разделительного баланса стороны прямо предусмотрели, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица, не переданные Правопреемнику по тексту настоящего Разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего Разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после решения о реорганизации и составления настоящего баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу (т.е. <данные изъяты>») (л.д.44-49).

В соответствие с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, деликт и договор являются самостоятельными, а потому взаимоисключающими (в отношении одного обязательства) основаниями возникновения обязательств.

Частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП предусмотрен порядок определения субъектов ответственности при реорганизации юридических лиц.

Согласно указанным нормам субъектом ответственности является:

при разделении юридического лица или выделении из него юридического лица (лиц) - юридическое лицо, к которому по разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение (часть 5).

В этой связи, условиями данного документа стороны не предусмотрели перехода любых прав и обязанностей к <данные изъяты> кроме тех, которые были предусмотрены для <данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Деликтные обязательства, в том числе вытекающие либо основанные на факте причинения ущерба в результате незаконной рубки, данным разделительным балансом для <данные изъяты> не предусматривались, следовательно, <данные изъяты> не может являться субъектом данного административного правонарушения по ч. 2 ст. 28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя <данные изъяты>, - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отменить, производство по данному делу прекратить - за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Бирюков В.В.