Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора Сахалинского филиала федерального государственного унитарного предприятия (далее – ФГУП) «Нацрыбресурс» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому района Сахалинской области от 7 сентября 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 07.09.2012 года директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получив указанное постановление 24.10.2012 года, директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 01.11.2012 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 07.09.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку он не имеет полномочий на самостоятельное выполнение требований, указанных в предписании, для выполнения последнего необходимы значительные денежные средства, которыми Сахалинский филиал не располагает, а также - привлечение сторонних организаций на возмездной основе. Директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами без согласования с руководителем Предприятия. Его полномочия в соответствии с выданной доверенностью не позволяют заключать договоры, в том числе необходимые для организации работ по исполнению предписания. Считает, что отсутствует факт совершения административного правонарушения, то есть неверно определен субъект правонарушения, отсутствует субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности либо цель, так как он назначен на должность директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от ДД.ММ.ГГГГ№. Рассматриваемое предписание выносилось Директору Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» Г., который и получил предписание ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписанием Г. предупрежден об административной ответственности за неисполнение предписания. О вынесенном предписании директору Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 стало известно 30.07.2012 из копий документов, направленных факсимильной связью сотрудниками СЛО ДВУ Госморнадзора. В установленном порядке предписание директору Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 не направлялось. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Сахалинский филиал ФГУП «Нацрыбресурс» просил перенести сроки выполнения предписания в связи с необходимостью организации работ по его исполнению. Однако 08.08.2012 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Также указывает, что по результатам проверки, проведённой СЛО ДВУ Госморнадзора ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс». О данном предписании руководство ФГУП «Нацрыбресурс» поставлено в известность, необходимые денежные средства запланированы в бюджет на 3-4 квартал 2012 года и 2013 год, и.о. генерального директора ФГУП «Нацрыбресурс» Д., утвержден план мероприятий по устранению нарушений, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку справочника допускаемых нагрузок на объекты ГТС (причал 1 очереди, БПН-1 и БПН-2) в порту ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольно-инспекторского обследования. Таким образом, полагает ФГУП «Нацрыбресурс» организовано исполнение требований предписаний 22.08.2011 №, от 08.08.2012 №. О судебном заседании 07.09.2012 он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности судебной защиты своих прав.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 не присутствовал, о времени и месте извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено, суд в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Приказом и.о. генерального директора ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Е.№ от 11.03.2012 года ФИО1 утвержден на должность директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года директором Сахалинского филиала ФГУП «Рыбные национальные ресурсы» Г. было получено предписание об устранении нарушений, выявленных Сахалинским линейным отделом Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.08.2011 года № в ходе проверки Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», установлен срок для устранения нарушений транспортного законодательства РФ – до 01.08.2012 года (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 августа 2012 года №, составленного государственным инспектором Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Ж., директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки в ФГУП «Нацрыбресурсы», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь директором указанного филиала не обеспечил выполнение законного требования СЛО ДВУ Госморнадзора, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) об устранении нарушений транспортного законодательства РФ и международных договоров РФ, а именно выполнение в установленный срок предписания № (ГТС) от 22.08.2011 года, в нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года «294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в невыполнении требований о приведении технического состояния БПН 1, БПН 2, причал №1, причал № 3, южный мол, северную берегоукрепительную стенку в соответствие с п.п.1.3.13; 1.3.5; 1.3.6; 1.3.7; 3.1.27 РД 31.35.10-86 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», п.п.184 (а, г, д), 187, 188, 196 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №620 «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (л.д.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием № от 22.08.2011г.; актом проверки от 22.08.2011г. №, приказом от 30.07.2012г. № о проведении внеплановой выездной проверки Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс»; уведомлениями о проведении проверки; актом проверки от 08.08.2012г. №.

Таким образом, директор Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО1, имея все необходимые полномочия и возможности для обеспечения выполнения предписания № от 22.08.2011г., в установленный срок до 1 августа 2012 года не выполнил требования о приведении технического состояния БПН 1, БПН 2, причал №1, причал №3 южный мол, северную берегоукрепительную стенку в соответствие с п.п.1.3.13; 1.3.5; 1.3.6; 1.3.7; 3.1.27 РД 31.35.10-86 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», п.п.184 (а, г, д), 187, 188, 196 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №620 «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресырс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии полномочий у директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» самостоятельно распоряжаться денежными средствами без согласования с руководителем Предприятия, о неправильном определении субъекта правонарушения, отсутствии субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла или неосторожности либо цели суд находит несостоятельными. Кроме того, приступая к обязанностям руководителя Филиала, должен был знать о наличии указанного предписания и принять меры к его исполнению. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что ФИО1 в период времени с марта 2012 года до 01.08.2012 года предпринимались какие-либо действия направленные на выполнение предписания.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании от 07.09.2012 года, опровергается материалами дела. Так, 24 августа 2012 года от директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.08.2012 года в 16 часов 30 минут, в связи с нахождением его в командировке в г. Холмск Сахалинской области. Данное ходатайство было удовлетворено, дело слушанием отложено на 11 часов 00 минут 7 сентября 2012 года. О дате рассмотрения ФИО1 было направлено извещение по месту работы факсимильной связью - 3 сентября 2012 года (л.д.64-65).Извещение было принято ФИО2, являющейся доверенным лицом ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (л.д. 61). В судебное заседание 07.09.2012 года также явилась А. для представления интересов Корнюха и пояснила, что Корнюх извещен надлежащим образом и направил её в судебное заседание, но доверенности на представление его интересов не выдал. Поскольку у защитника А. не было доверенности, она не была допущена судом в качестве защитника, ей было разрешено присутствовать в судебном заседании, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания (л.д.84).

При изложенных обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № 5-508\12 от 07.09.2012 года соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьёй не допущено, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району от 07.09.2012 года № в отношении директора Сахалинского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик