Материал № 12-3/16
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,
при секретаре Вощевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего дорожным мастером в ГП Калининградской области «ФИО2 Райавтодор»,
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 27 ноября 2015 года ФИО1 как должностное лицо - дорожный мастер государственного предприятия Калининградской области «ФИО2 Райавтодор», привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 17 ноября 2015 года в 11 часов 25 минут на <адрес>, являясь должностным лицом и ответственным за проведение дорожных работ, создал опасность для движения, путем самовольной установки дорожных знаков, об опасности в органы МВД не сообщил, чем нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения. В обоснование своих доводов сослался на то, что временные ограждающие дорожные знаки он установил не самовольно, а в связи с проведением ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия данного участка дороги, знаки были установлены на небольшой период времени (1-2 часа) для выполнения работ по укладке асфальтобетонной смеси. Сослался на то, что их предприятие данные работы выполняло по договору подряда, заключенному с МУП «ЖКХ г. Нестерова», после проведения работ по ремонту водопроводных труб. При проведении работ по ремонту водопроводных труб МУП «ЖКХ г. Нестерова» составлялась схема организации движения и ограждения места дорожных работ, с которой он ознакомился при установке дорожных знаков.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Королёва Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на то, что ФИО1 действовал не самовольно, а по поручению руководителя предприятия, в соответствии с разработанной на их предприятии схемой организации движения и ограждения места дорожных краткосрочных работ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, чтооснованием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что ФИО1 при проведении дорожных работ самовольно выставил знаки, не имея при себе схемы их установки, тем самым создал опасность для дорожного движения.
Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Королёву Н.В., сотрудника ГИБДД ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, а также представленный из ОГИБДД МО МВД России «Гусевский»административный материал, суд приходит к следующему.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Из содержания пункта 1.8 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84 следует, что если продолжительность проводимых дорожных работ по устранению повреждений дороги составляет менее одних суток, их можно проводить без предварительного согласования с органами ГАИ и без утверждения схем.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года в ходе контроля за состоянием улично-дорожной сети старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО5 было выявлено, что на участке дороги по <адрес> проводились ремонтные работы по восстановлению дорожного полотна, при которых были выставлены временные дорожные знаки для обеспечения безопасности дорожного движения, без наличия у должностного лица на месте проведения работ схемы производства работ.
Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также в приложенных к этому акту фотографиях.
По этим основаниям в отношении ФИО1, как должностного лица, 17 ноября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что он 17 ноября 2015 года в 11 часов 25 минут на <адрес> нарушил 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь должностным лицом ответственным за проведение дорожных работ, создал опасность для движения путем самовольной установки дорожных знаков, чем нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения".
На основании указанного протокола и других материалов административного дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» 27 ноября 2015 года принято обжалуемое постановление.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не был согласен с совершением им административного правонарушения. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела не содержится.
По смыслу ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной статье наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении.
Однако обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в создании опасности для движения путем самовольной установки дорожных знаков и в том, что он не сообщил об этом в органы МВД, что не соответствует диспозиции вышеназванной статьи.
Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, в чем заключалась опасность для движения при установке дорожных знаков. Сам факт отсутствия у ФИО1 схемы на месте проведения дорожных работ не может быть расценено как создание опасности для дорожного движения.
Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы о самовольной установке дорожных знаков, поскольку в судебном заседании было установлено, что эти работы выполнялись по заданию руководителя при наличии договора на их выполнение, в установленный в договоре срок, а также при наличии на предприятии схемы организации движения при производстве краткосрочных работ на период ноябрь 2015 года- 31 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 27 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 суток после изготовления его в окончательной форме со дня вручения или получения копии решения.
В окончательном виде решение изготовлено 28 января 2016 года.
Судья В.А. Белехова