Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» на постановление о привлечении к административной ответственности,

с участием в заседании:

представителей ООО «Кармановский рыбхоз» ШАС, действующего по доверенности и адвоката КОВ, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР ФИО1 (далее - начальник отдела государственного контроля ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Кармановский рыбхоз» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи со следующим:

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2013 г. N 148 - ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) «Об аквакультуре (рыбоводстве)», акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления.

Деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания должна осуществляться только при согласовании применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и органа исполнительной власти субъекта РФ.

ООО «Кармановский рыбхоз» в ходе зарыбления водоема не уведомил вышеуказанные органы о планирующихся мероприятиях, не провел согласования своей деятельности. Таким образом, не имея согласования специально уполномоченного федерального органа в области рыболовства, общество произвело выпуск объектов аквакультуры в водоем - ФИО2 пруд (л.д. 17-20).

Не согласившись с постановлением №, ООО «Кармановский рыбхоз» обжаловало его в Камбарский районный суд УР, мотивируя отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 КоАП РФ, а также наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу (л.д. 1-7).

В судебном заседании представители ООО «Кармановский рыбхоз» ШАС, действующий по доверенности и адвокат КОВ, действующий на основании ордера, на удовлетворении жалобы настаивали.

Начальник отдела государственного контроля ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Кармановский рыбхоз» вменяется правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.36 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.36 КоАП РФ нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 КоАП РФ выражается в действиях по акклиматизации, во-первых, новых (завезенных на территорию Российской Федерации из других стран) для фауны России объектов; во-вторых, в переселении объектов животного мира в новые места обитания (перемещении их из одного в другой регион Российской Федерации); в-третьих, в искусственной (а не спонтанной, природно-естественной) гибридизации животных без полученного на это в надлежащем порядке разрешения, то есть самовольно.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано лишь на факт нарушения ООО «Кармановский рыбхоз» положений ч. 5 ст. 12 ФЗ от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)», при этом не указано, какие именно действия общества привели к нарушению положений вышеуказанного закона.

Из постановления начальника отдела государственного контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в вину ООО «Кармановский рыбхоз» вменяется нарушение правил выпуска объектов аквакультуры в водоем - ФИО2 пруд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об аквакультуре»), аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с ФЗ «Об аквакультуре», другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (ст. 11).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об аквакультуре», товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура. Товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, может осуществляться как с использованием водных объектов, так и без их использования. Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы. При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия.

В силу ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об аквакультуре», прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что разрешение (акт) специально уполномоченного органа в области рыболовства на выпуск объектов аквакультуры в водный объект требуется при осуществлении пастбищной аквакультуры, которая предполагает впуск аквакультуры в естественные рыбоводные участки, а не искусственно созданные водные объекты.

Как следует из материалов дела, в частности договора аренды лесного участка (л.д. 59), ООО «Кармановский рыбхоз» использует в своей хозяйственной деятельности в целях содержания и выращивания объектов аквакультуры искусственное сооружение - пруд, то есть фактически занимается прудовой аквакультурой, для которой по смыслу ст. 12 ФЗ «Об аквакультуре» не требуется разрешения (акта) специально уполномоченного органа в области рыболовства на выпуск объектов аквакультуры в водный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 КоАП РФ - нарушение обществом правил переселения водных биологических ресурсов без специального разрешения, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу изложенного, постановление начальника отдела государственного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ООО «Кармановский рыбхоз» - прекращению.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «Кармановский рыбхоз» внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 21-22).

Учитывая, что постановление начальника отдела государственного контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ООО «Кармановский рыбхоз» подлежит прекращению, то и представление начальника отдела государственного контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кармановский рыбхоз» удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Общество с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Представление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в адрес ООО «Кармановский рыбхоз», признать незаконным и не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.Ф. Мавлиев