Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А.,рассмотрев жалобу Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области на постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Дмитровскому району Орловской области ФИО1 от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в отношении Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области,

установила:

Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области, согласно которому юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в акте от 16.01.2017 года отсутствует сведения об участии органов исполнительной власти при его составлении. В постановлении отсутствуют обстоятельства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения. Кроме того инспектором не был принят во внимание Акт комиссии проверки выполненных работ по предписаниям от 21.01.2017, о том, что работы по устранению зимней скользкости и работы по предписанию от 27.01.2017 года выполнены. Указанные предписания от 21.01.01.2017 года и от 27.01.2017 с указанием мероприятий и сроков их выполнения ОГИБДД ОМВД по Дмитровскому району направлены по почте в отдел городского хозяйства 01.02.2017 года и получены им в этот день. Из постановления об административном правонарушении неясно, в совершении какого именно правонарушения был признан виновным отдел городского хозяйства. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения отделом инкриминируемого ему правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности отдела. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, в нем отсутствуют сведения о разъяснении законному представителю прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, отдел городского хозяйства и его руководитель не были извещены о составлении протокола, чем нарушены права законного представителя юридического лица. Не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Просит постановление о привлечении Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители юридического лица – Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят суд постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 09 февраля 2017 года о привлечении Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области к ответственности пост.12.34 КоАП РФотменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Дмитровскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 16.01.2017 г. был установлен тот факт, что в г.Дмитровске, на проезжих частях улиц <адрес>, и других, присутствует снег, снежный накат, снежная корка. В течение 6 часов после того, как выпал снег, снегоочистка не проведена, зимняя скользкость не ликвидирована, что угрожает безопасности дорожного движения и не соответствует ГОСТ. О выявленных недостатках в содержании дорог был составлен акт. Впоследствии был составлен протокол, о месте и времени составления которого начальник отдела городского хозяйства ФИО2 был извещен, но на его составление не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, – главный государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1, ранее присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, при его вынесении присутствовал представитель юридического лица – ФИО2, которому разъяснялись его права и обязанности и была выдана копия постановления.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностных лиц, составивших протокол и вынесших постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения– влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в редакции, действующей на момент вынесения постановления).

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектом правонарушения является должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений или юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» и подпунктом «к» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года №711 на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Решением Дмитровского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-РС/59, внесены изменения и дополнения в Устав Дмитровского района Орловской области, согласно которым на администрацию Дмитровского района возлагается исполнение полномочий местной администрации городского поселения Дмитровск (исполнительно – распорядительного органа поселения).

Решением Дмитровского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-РС/3 учрежден отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области.

Компетенция (цели, задачи, функции, права и обязанности) Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области, установлена утвержденным решением районного Совета народных депутатов №-РС/3 от ДД.ММ.ГГГГ Положением об Отделе городского хозяйства <адрес>, в соответствии с п. 1.9 Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет, печать со своим наименованием, штампы, бланки. Отдел отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Из пункта 1.1. Положения «Об Отделе городского хозяйства Дмитровского района Орловской области» следует, что Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области (Далее Отдел) является структурным подразделением администрации района и осуществляет исполнение полномочий городского поселения Дмитровск.

Согласно пункту 2.8 Положения, основными задачами Отдела являются в том числе, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, в силу приведенных норм права - лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в административных границах городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области является именно Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области.

В связи с изложенным Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и несет административную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении установленных обязанностей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, п. 3.1.6 которых устанавливает нормативный срок окончания снегоочистки.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов.

Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом и обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 указанного руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам. Так рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93)

Исходя из анализа указанных выше норм, все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главного государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Дмитровскому району ФИО1 09 февраля 2017 года Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Юридическое лицо было признано виновным в том, что, будучи уполномоченным юридическим лицом в нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 ОПДТС ПДД РФ не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц городского поселения Дмитровск в зимний период, а именно, не завершена очистка снега и не ликвидирована зимняя скользкость в течение 6 часов с момента окончания снегопада на улицах г.Дмитровска: <адрес>.

Постановление было вынесено в присутствии начальника отдела городского хозяйства ФИО2, копия вышеуказанного постановления была ему вручена в тот же день – 09.02.2017, что подтверждается подписью должностного лица – начальника Отдела ФИО2

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут юридическое лицо - Отдел городского хозяйство Дмитровского района Орловской области допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.13 ОПДТС ПДД РФ не окончил снегоочистку и не ликвидировал зимнюю скользкость в течение 6 часов с момента окончания снегопада на улицах г.Дмитровска: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков от 16.01.2017 с фототаблицами, подтверждающими, что меры по приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние приняты не были, должный контроль в данном случае отсутствовал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.О.А., С.С.Г. подтвердили, что осмотр дорог улиц города Дмитровска 16.01.2017 осуществлялся инспектором ОГИБДД ОМВД РФ с их участием с использованием средств фотофиксации. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте, что подтверждается их подписями.

В связи с изложенным, оснований полагать о нарушениях при изготовлении фотоматериала, который является неотъемлемым приложением к протоколу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 года и 09 января 2017 между Отделом городского хозяйства Дмитровского района Орловской области (Заказчик) и МУП «Благоустройство» » (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты №№,3.

Согласно условиям муниципальных контрактов (п. 1.1) ГУП «Благоустройство» обязалось выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров и убираемой территории городского поселения Дмитровск в зимний период (очистка дорог и тротуаров от снега, уборка и вывоз снега, посыпка улиц и тротуаров противогололедной смесью).

Работы по зимнему содержанию дорог Подрядчик выполняет в соответствии с Техническими заданиями - Приложения №№,2,3 к Контракту. Все работы предусмотренные Контрактом должны быть выполнены в соответствии с указанными приложениями к Контракту. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Срок выполнения работ устанавливается в период с 01 января 2017 года и по 31 января 2017 года и с 09 января по 31 января, при этом работы по зимней уборке, предусмотренные Контрактом, выполняются с 1 января и до 31 марта и с 09 января 2017 года по 15 марта 2017 года (п.3.1, 3.2. Контракта).

При этом с учетом приведенных ранее нормативных актов наличие муниципального контракта, заключенного Отделом городского хозяйства Дмитровского района Орловской области и МУП «Благоустройство», являющегося, по сути, гражданско – правовым договором, не освобождало Отдел городского хозяйства от исполнения своих обязанностей, связанных с содержанием автодорог, а также осуществлением должным образом контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по заключенному муниципальному контракту (п.п.51 п. 3 Положения об Отделе).

Нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что работы по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в сроки, поскольку ответственность за несвоевременное исполнения предписаний предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ, вместе с тем, Отдел городского хозяйства был привлечен к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ, не предусматривающей вынесение предписаний.

При этом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что мероприятия по устранению снега и зимней скользкости были выполнены в срок, нельзя признать состоятельным.

Согласно данным Дмитровской метеостанции филиала «Орловский ЦГСМ», представленных на запрос государственного инспектора, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов температура воздуха составляла: от - 3,2 до -2,5, при этом, атмосферных явлений не наблюдалось. При данных обстоятельствах проведение повторной проверки с составлением акта для установления, предусмотренного пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативного срока ликвидации зимней скользкости от 4 до 6 часов с момента окончания снегопада, не требовалось.

Представленные Отделом городского хозяйства путевые листы грузовых автомобилей, принадлежащих МУП «Благоустройство» за 16 января 2017 года не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения мероприятий по устранению снега и зимней скользкости на улицах г.Дмитровска, поскольку оформлены с нарушениями требований, предусмотренных п. 6 приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; пункта 29 "Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Так, в путевых листах водителя Ш.Г.П., А.Ю.Е. от 16.01.2017 не указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Кроме того, указанные путевые листы не соответствуют данным в журнале регистрации путевых листов МУП «Благоустройство» (п.17 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Так, в путевом листе грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указано водителю Ф.В.А. задание – «Очистка дорог и перекрестков города от снега», однако в журнале путевых листов, путевой лист данного водителя значится с заданием – «Очистка снега по району»; в путевом листе грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует водителю А.Ю.Е. задание – «Очистка улиц города от снега», однако в журнале путевых листов, путевой лист данного водителя значится с заданием – «Очистка снега по району <адрес>»; водитель А.Ю.Е.; в путевом листе грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует водителю Ф.В.А. задание – «Очистка площади и автостанции города от снега», однако в журнале путевых листов, путевой лист данного водителя значится с заданием – «Очистка снега по району»; водитель А.Ю.Е.; путевые листы №№,47 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны в журнале регистрации путевых листов.

Допущенные нарушения не позволяют признать представленные представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, доказательства, достоверными и допустимыми.

Представленный акт о приемке выполненных работ не может служить доказательством устранения выявленных недостатков, поскольку затрагивает отчетный период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года, то есть после выявления нарушений.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод заявителя об устранении выявленных недостатков незамедлительно после получения предписаний административного органа и до составления протокола об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, и не снимает с него обязанности своевременно принимать необходимые меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог в зимнее время.

Вопреки утверждениям заявителя, постановление об административном правонарушении от 09.02.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе о выявленных недостатках, путем визуального осмотра дорог с наличием снега и зимней скользкости. Указанный процессуальный документ отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем данных, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив действительное наличие снега и зимней скользкости на указанных выше участках автомобильных дорог г.Дмитровска, при отсутствии со стороны Отдела городского хозяйства доказательств наличия объективных причин, в том числе метеорологических условий, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ Р 50597-93, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент проведения проверки по факту нарушений законодательства по безопасности дорожного движения, Отделом городского хозяйства Дмитровского района Орловской области допущены нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Установив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногост. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Отдел, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог общего пользования в границах городского поселения, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данных дорог, в том числе, путем осуществления контроля за исполнением муниципальных контрактов по выполнению работ по содержанию дорог в зимний период, а, следовательно, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России ОГИБДД от 09 февраля 2017 года о привлечении Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области к административной ответственности постатье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхявляется законным.

Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Отдел городского хозяйства не был уведомлен надлежащим образом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Отдел городского хозяйства уведомлен извещением от 24.01.2017, полученным адресатом, что подтверждается подписью ФИО2, которую он не оспаривал в судебном заседании.

К доводам представителя Отдела городского хозяйства ФИО3 о том, что представителю юридического лица ФИО2 не разъяснялись права и обязанности, отношусь критически, поскольку при вынесении постановления ФИО2 присутствовал, копия постановления ему была вручена, с обратной стороны типового бланка постановления имеется ссылка на нормы КоАП РФ, относящиеся к правам и обязанностям лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, подпись лица в данной части, типовым бланком не предусмотрена. Кроме того, в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, пояснял, что права и обязанности ФИО5 были разъяснены в полном объеме, что подтверждается его подписями в постановлении, в графах, которые предусмотрены типовым бланком, с обратной стороны бланка, где имеется ссылка на права и обязанности, подпись лица, привлекаемого в административной ответственности, не предусмотрена.

Нельзя принять во внимание довод представителя заявителя о том, что дороги на территории города Дмитровска не являются собственностью муниципального образования Дмитровский район, поскольку приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Как установлено судом, улицы, указанные в постановлении об административном правонарушении от 09.02.2017, находятся в границах города Дмитровска Орловской области, что не оспаривалось представителями заявителя в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Положением Отдела городского хозяйства к основным задачам Отдела относится содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования в границах городского поселения; участие в обследовании состояния дорожной сети городского поселения и осуществление ее содержания (п.2.8, п.36 Положения).

Следовательно, в силу приведенных норм юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, не может быть принята во внимание. Как следует из материалов дела, к выводу о виновности Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.34 КоАП РФ государственный инспектор пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств в ходе судебного заседания проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД РФ ФИО1 полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства содеянного, проверил все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица - Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Между тем, учитывая, что Отдел городского хозяйства Дмитровского района Орловской области является структурным подразделением органов местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с получением прибыли, наложение административного штрафа в размере 300000 рублей не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствия, на основании положений части 3.2статьи 4.1 КоАП РФ,считаю необходимым снизить размер административного штрафа до150000 рублей. Придя к выводу о снижении размера штрафа, также принимаю во внимание и изменения, внесенные в статью 12.34 КоАП РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2017 г., установившим низший предел размера штрафа - 200000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, с учетом финансового положения Отдела, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Ссылка представителя заявителя на отсутствие финансирования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решила:

Постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, жалобу Отдела городского хозяйства Дмитровского района Орловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Фомичева