Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 09 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял проезд и стоянку автомобиля <данные изъяты> вне дорог общего пользования на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий» в 1,2 км. западнее с.Аксай Усманского района Липецкой области, чем нарушил п.5 и п.7 Режима особой охраны территорий государственных природных зоологических заказников регионального значения, утвержденного постановлением Главы администрации Липецкой области от 16 августа 1996 года № 362.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лов рыбы на платном пруду № 4, расположенном на территории Октябрьского сельского поселения Усманского муниципального района Липецкой области, информационные знаки, обозначающие нахождение в указанной местности заказника регионального значения, отсутствуют, кроме того его транспортное средство находилось в пределах дороги общего пользования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, производство по делу просил прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не оспаривая при этом факта проезда на автомобиле и его стоянки вне дорог общего пользования на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий».

Представитель Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 09 октября 2017 года законным и обоснованным, и пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленный в уд административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением главы администрации Липецкой области от 23 декабря 2011 года № 456 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области. При этом, приведенным перечнем не предусмотрены грунтовые дороги к платном пруду № 4, расположенному на территории Октябрьского сельского поселения Усманского муниципального района Липецкой области.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Режим особой охраны территории Государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий» урегулирован в Приложении № 3 к постановлению главы администрации Липецкой области от 16 августа 1996 года № 362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников».

Согласно п.5 и п.7 данного Приложения в целях сохранения и поддержания существующей необходимой для обитания диких животных естественной среды обитания на территории государственных природных зоологических заказников регионального значения запрещается проезд и проход посторонним лицам на территории заказников вне дорог общего пользования. Проезд и стоянка моторного и гусеничного транспорта вне дорог общего пользования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 09 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял проезд и стоянку автомобиля <данные изъяты> вне дорог общего пользования на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий» в 1,2 км западнее с. Аксай Усманского района Липецкой области, чем нарушил п. 5 и п. 7 Режима особой охраны территорий государственных природных зоологических заказников регионального значения, утвержденного постановлением Главы администрации Липецкой области от 16 августа 1996 года № 362.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял проезд и стоянку автомобиля <данные изъяты> вне дорог общего пользования на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий» в 1,2 км западнее с. Аксай Усманского района Липецкой области, чем нарушил п.5 и п.7 Режима особой охраны территорий государственных природных зоологических заказников регионального значения, утвержденного постановлением Главы администрации Липецкой области от 16 августа 1996 года № 362. В протоколе ФИО1 указал на то, что признает вину во вменяемом ему правонарушении;

-сообщением директора ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО3 о том, что аншлаги на территории заказника Колодецкий Липецкой области установлены с момента создания данного заказника и обновляются по мере необходимости;

-фотографиями информационных знаков «Заказник Колодецкий», расположенных по периметру границ заказника Колодецкий Липецкой области;

-схемой границ заказника Колодецкий Липецкой области;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> приехал к нему на рыбалку, на пруд, который находится у него в аренде, расположенный вне дорог общего пользования, на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий»;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля специалиста-эксперта Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО5, из которых следует, что им совместно с сотрудником управления ФИО6 был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял проезд и стоянку автомобиля <данные изъяты> вне дорог общего пользования на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий» в 1,2 км западнее с. Аксай Усманского района Липецкой области, по данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ, ФИО1 признал вину в совершении данного административного правонарушения, что было отражено в протоколе об административном правонарушении. По периметру заказника Колодецкий Липецкой области установлены информационные знаки, дорог общего пользования к указанному выше водному объекту нет;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО6, которые аналогичны показаниям специалиста-эксперта ФИО5.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о том, что информационные знаки, обозначающие нахождение в указанной местности заказника регионального значения отсутствуют, а транспортное средство ФИО1 находилось в пределах дороги общего пользования, не были подтверждены в судебном заседании, они противоречат материалам дела и расцениваются как попытка лица избежать административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы должностного лица - заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.39, 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.

Судья А.В. Ламонов