Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по с/у №57 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Вологодской области по с/у №57 ФИО2 от 20.11.2017 ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по постановлению от 4.08.2017, вступившему в законную силу 30.08.2017, о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым определением ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки по тем основаниям, что Вологодским областным судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по с/у №57 и решение Устюженского районного суда Вологодской области от 30.08.2017 в отношении ФИО1 по его жалобе оставлены без изменения, обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления от 4.08.2017 в установленные законом сроки, не имеется.

В своей жалобе на определение мирового судьи Вологодской области по с/у №57 ФИО2 от 20.11.2017 ФИО1 указывает, что о рассмотрении Устюженским районным судом жалобы на постановление мирового судьи узнал только на заседании по рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения наказания 20.11.2017, обжаловать постановление Вологодского областного суда от 14.11.2017 в Верховный Суд на дату заседания 20.11.2017 по заявлению о предоставлении отсрочки не мог.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным основаниям, при этом пояснил что просит отсрочку по исполнению наказания в виде штрафа до рассмотрения его жалобы на все указанные решения в связи с тем, что в случае удовлетворения его жалобы Верховным Судом РФ вернуть деньги, которые он уплатит как штраф по постановлению от 4.08.2017, будет невозможно или крайне затруднительно.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы в пределах жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно материалам дела заявление о предоставлении отсрочки платежа штрафа по делу №5-767/2017 ФИО1 обосновывал своим обращением с жалобой на постановление от 4.08.2017 мирового судьи и на решение от 30.08.2017 Устюженского районного суда.

Однако на день вынесения обжалуемого определения его жалоба в Вологодском областном суде была уже рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, предоставление отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа может быть лишь в случае невозможности его исполнения в установленные сроки, и не более чем на срок до одного месяца.

Обжалование постановления, вступившего в законную силу, в вышестоящие инстанции, в том числе судебные, не может быть основанием для отсрочки в его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по с/у №57 ФИО2 об отказе в предоставлении ему отсрочки в исполнении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по постановлению от 04 августа 2017 года оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Н. Трещалов