Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «КСПЗ» на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 07 марта 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «ФИО2 специализированный патронный завод» (ЗАО «КСПЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут Закрытым акционерным обществом «ФИО2 специализированный патронный завод», расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1) сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «КСПЗ», peг. № № не являются полными, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указана проектная (эксплуатационная) характеристика наружных газопроводов (рабочее давление, протяжённость, материал), год ввода в эксплуатацию;

2) сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «КСПЗ», peг. № № не являются полными, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указана проектная (эксплуатационная) характеристика ГРП (количество линий редуцирования, марки технических устройств, входное и выходное давление), год ввода в эксплуатацию;

3) сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «КСПЗ», peг. № № не являются полными и достоверными, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствует газовое оборудование паровых котлов ДКВР 20/13; водогрейных котлов КВГМ-100; ПТВМ-100; газовое оборудование газопоршневых установок MTU-AE20V4000L6;

4) отключенный участок газопровода к демонтированному паровому котлу ДКВР-20-13 peг. № не обрезан, не освобожден от газа, не заварен наглухо в месте ответвления после проведенного демонтажа оборудования;

5) заверенная руководителем ЗАО «КСПЗ» копия «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ЗАО «КСПЗ», утвержденного генеральным директором ЗАО «КСПЗ» ДД.ММ.ГГГГ, не представлена в Центральное управление Ростехнадзора;

6) не проведена экспертиза промышленной безопасности газогорелочных устройств МГМГ-8 (16 шт.), установленных на котел ПТВМ-100 или их замена по истечении в июне 2017 года установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации в заключении экспертизы промышленной безопасности № ООО «ТеплоКранЭксперт», peг. №-ТУ-10481-2014;

7) не проведена экспертиза промышленной безопасности газогорелочных устройств РГМГ-О0 (6 шт.), установленных на котлы КВГМ-100 (2 ед.) или их замена по истечении в июне 2017 года установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации в заключении экспертизы промышленной безопасности № ООО «ТеплоКранЭксперт», peг. №-ТУ-10477-2014;

8) приказом руководителя не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации по эксплуатации опасного производственного объекта;

9) газоопасные работы, выполняемые без оформления наряда-допуска, не регистрируются в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ;

10) для постановки на учёт трубопроводов горячей воды в составе ОПО «Участок трубопроводов теплосети» peг. № А09-413 77-0009 III класс опасности, а также трубопровода горячей воды от котла ДКВР-20-13 зав. № до распределительного трубопровода котельной, котла ДКВР-20-13 зав. № после проведённой реконструкции, ЗАО «КСПЗ» не представило в ЦУ Ростехнадзора необходимые документы;

11) не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления ЗАО «КСПЗ» peг. № А09-41377-0007 не внесена информация о здании котельной, а также о трубопроводе горячей воды от котла ДКВР-20-13 зав. № до распределительного трубопровода котельной и о котле ДКВР-20-13 зав. №;

12) не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления ЗАО «КСПЗ» peг. № А09-41377-0007 внесена информация о демонтированных трубопроводе пара peг. №, паровом котле ДКВР-20-13 per. №, а также о паровом котле ДКВР-20-13 peг. №, который подвергся реконструкции и переведён в водогрейный режим; в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок трубопроводов теплосети» peг. № А09-41377-0009 внесена информация о демонтированном трубопроводе пара на промплощадку;

13) на ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «КСПЗ» peг. № A09-41377-0007, на котором используется оборудование под давлением, не разработана инструкция, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях;

14) в инструкции по предупреждению и ликвидации возможных аварий на тепловых сетях предприятия, не указан порядок оповещения работников ОПО и специализированных служб, привлекаемых к осуществлению действий по локализации аварий;

15) знание инструкции по предупреждению и ликвидации возможных аварий на тепловых сетях предприятия не проверяется при аттестации специалистов и допуске рабочих к самостоятельной работе;

16) здание котельной не подвергалось экспертизе промышленной безопасности (отсутствие в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания);

17) не проведено в установленный срок периодическое техническое освидетельствование специализированной организацией трубопроводов горячей воды ОПО «Участок трубопроводов тепловой сети» А09-41377-0009, а также трубопровода горячей воды peг. №;

18) не назначен приказом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

19) не разработаны инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию;

20) не утверждён перечень нормативных документов, применяемых в организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством РФ;

21) работники, осуществляющие эксплуатацию трубопровода горячей воды peг. №, а также котла ДКВР-20-13, переведённого в водогрейный режим, не обеспечены производственными инструкциями. Производственные инструкции для персонала, обслуживающего котлы ПТВМ-100 и КВГМ-100, выданы под расписку перед допуском их к работе, не всем работникам;

22) не ведётся ремонтный журнал трубопроводов горячей воды на ОПО «Участок трубопроводов тепловой сети» А09-41377-0009, ремонтный журнал трубопровода горячей воды peг. № не ведётся с 2015 г.;

23) в ремонтный журнал котла peг. № не вносятся необходимые записи с 2008 г., в ремонтный журнал котла peг. № не внесены сведения о выполненных работах при ремонте в 2017 г.;

24) допуск людей внутрь котла производятся без наряда-допуска;

25) для отключения котлов применяются заглушки, толщина которых не установлена расчётом на прочность;

26) в инструкции по эксплуатации не установлен порядок контроля состояния элементов подвесной системы котла ПТВМ-100. В процессе эксплуатации котла ПТВМ-100 не контролируется состояние элементов подвесной системы;

27) не производится ежесменная проверка исправности действия манометров, установленных на котлах;

28) специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, не проверяет записи в сменном журнале с росписью в нём;

29) не оборудовано аварийным освещением оборудование водоподготовки котельной;

30) площадки для обслуживания запорной арматуры на трубопроводах горячей воды ОПО «Участок трубопроводов тепловой сети» А09-41377-0009, не имеют сплошной обшивки по низу,

чем нарушены требования п. 5 ст. 2, ст. 7, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 1 п. 21 «Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 9, 143, 175 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№; п.3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 6, 28 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 13, 25, 214, 216, 218, 226, 237, 274, 298, 300, 301, 345, 357, 358, 398, 410 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

За данное правонарушение ЗАО «КСПЗ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей (л.д. 114-121).

В своей жалобе ЗАО «КСПЗ», не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит о применении положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного штрафа менее минимального размера, ссылаясь на то, что нарушение не повлекло за собой причинение вреда, ЗАО «КСПЗ» находится в крайне затруднительном финансовом положении, Обществом будут приняты все меры по устранению выявленных нарушений, средства обязуется направить на проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной.

В судебном заседании представитель ЗАО «КСПЗ» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснив, что Общество имеет большую задолженность по оплате за поставленный газ и транспортировку газа, в частности, связанную с задолженностью управляющей компании перед Обществом, принимает меры к ее погашению. С выявленными нарушениями ЗАО «КСПЗ» полностью согласно, готово их исправлять.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения ЗАО «КСПЗ» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении №.1-0418пл-Пр/0088-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения, присутствующий при составлении протокола полномочный представитель ЗАО «КСПЗ» с протоколом согласился, о чем имеется собственноручная запись (л.д. 103-110);

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ЗАО «КСПЗ» (л.д. 69-80);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была проведена плановая выездная проверка ЗАО «КСПЗ» по адресу: <адрес>, в результате которой были выявлены вышеперечисленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (л.д. 82-93);

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127);

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «КСПЗ» был установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-101).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ЗАО «КСПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «КСПЗ» к административной ответственности не нарушены.

Обоснованность привлечения ЗАО «КСПЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ Обществом также не оспаривается.

Вместе с тем доводы жалобы о возможности снижения назначенного ЗАО «КСПЗ» наказания заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения должностное лицо Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приняло решение о назначении ЗАО «КСПЗ» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Вместе с тем из материалов дела и пояснений представителя ЗАО «КСПЗ» следует, что Общество находится в затруднительном финансовом положении, имеет задолженность за поставленный газ и услуги по транспортировке газа, о чем представлены соответствующие уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз». Кроме того, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления не усмотрело обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «КСПЗ», а в качестве смягчающих обстоятельств указало признание вины и стремление устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки. Из материалов дела также следует, что представитель ЗАО «КСПЗ» ФИО4, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и согласившийся с ним, способствовал скорейшему рассмотрению дела, заявив ходатайство о его рассмотрении в день составления протокола.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного ЗАО «КСПЗ» наказания до 100000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного ЗАО «КСПЗ» административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЗАО «КСПЗ» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «ФИО2 специализированный патронный завод», изменить: снизить размер назначенного Закрытому акционерному обществу «ФИО2 специализированный патронный завод» административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова