Гражданский кодекс часть 1

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ли Е.В., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18.10.2017 №, которым член Единой комиссии уполномоченного органа на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского муниципального района Сахалинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12228 рублей 58 копеек.

Проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18.10.2017 член единой комиссии уполномоченного органа на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского муниципального района Сахалинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12228 рублей 58 копеек.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением № от 18.10.2017, считает свои действия не противоречащими Закону о контрактной системе, а привлечение её к административной ответственности незаконным, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просит постановление о назначении наказания отменить.

Выслушав автора жалобы, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, установленачастью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Углегорского муниципального района №-р от 01.09.2016 создана постоянно действующая Единая комиссия уполномоченного органа на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского муниципального района, членом которой является ФИО1 – председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района.

15.11.2016 администрация Углегорского муниципального района Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по объекту «Закупка продуктов питания».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.11.2016 № на участие в аукционе подано 3 заявки, заявки с порядковыми номерами 1,2 были допущены к участию в аукционе, заявке с порядковым номером № (ООО «София») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч.3 ст. 67, п.1 ч.4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ: первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и п. 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе – не приложены документы с указанием наименования товара и его конкретных показателей.

Анализ аукционной Комиссией заявки ООО «София» показал, что в первых частях аукционной заявки участником закупки прикреплен нечитаемый, зашифрованный файл, защищенный средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с его содержанием без дополнительных программ или технологических средств.

По мнению уполномоченного органа, Единая комиссия обоснованно отказала ООО «София» в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО «София» не согласилось с выводами Единой комиссии уполномоченного органа и обжаловала её действия в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее УФАС по Сахалинской области).

В ходе проверки по жалобе ООО «София» УФАС по Сахалинской области для получения достоверных доказательств запросило у оператора электронной площадки ЗАО Сбербанк АСТ заявку ООО «София» (извещение №).

Оператор направил доступ к заявке № по ссылке, указанной в электронном письме, а также предоставил пароль к архиву.

УФАС по Сахалинской области провело проверку на возможность открыть и просмотреть заявку ООО «София», а также установить наличие или отсутствие электронной цифровой подписи и установило, что заявка сформирована в полном объеме, а именно имеется согласие на поставку товара, наименование объекта закупки и функциональные, качественные характеристики.

В результате проведенной внеплановой проверки, УФАС по Сахалинской области пришло к выводу о наличии в действиях членов комиссии уполномоченного органа в сфере закупок для заказчиков Углегорского муниципального района нарушений требований Закона о контрактной системе, выразившихся в незаконном отказе в допуске к аукциону заявки № при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Закупка продуктов питания» (извещение №) и привлекло члена Единой комиссии ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 12228 рублей 58 копеек.

Свидетель ФИО2 по существу дела суду пояснила, что она является заместителем председателя постоянно действующей Единой комиссии уполномоченного органа на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского муниципального района, характеристики рабочих мест специалистов – пользователей Единой комиссии в администрации Углегорского муниципального района соответствуют требованиям для работы в Единой информационной системе в сфере закупок для работы в личномкабинете, версия 6.2.6.,2016 с использованием программного продукта CryptoProCSP. а для открытия первой части заявки ООО «София» требовалось дополнительное программное обеспечение. Заявки на участие в электронных аукционах размещаютсяучастниками на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в соответствии с регламентом организации и проведения электронных аукционов. На электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» установлены требования к загружаемым на электронную площадку файлам. Принимаются файлы размером до 16 МБ – или 480 секунд загрузки в следующих форматах:. doc,. docx,. xls,. xlsx, rar,. rtf,. zip,. jpg,. gif,. png,. xps,. txt,. jpeg. Участник закупки ООО «София» в нарушение данного правила подал заявку в недопустимом формате -. docx.sign, вложив его в архивный. zip, иначе этот файл просто не прикрепился бы на электронной площадке. В итоге, в процессе проверки первых частей заявок на участие в электронном аукционе, файл ООО «София» открылся, но прочесть его не представилось возможным, текст состоял из иероглифов, значков и символов. Файл был зашифрован, для его открытия требовалось установить дополнительное программное обеспечение, что не предусмотрено требованиями Регламента. Каждый член Единой комиссии пришел к выводу об отклонении заявки.

Кроме того, ООО «София», обжалуя действия Единой комиссии в УФАС по Сахалинской области, обратилось в ООО «Цифровые технологии» для разъяснения о возможности использования программного продукта CryptoArm для участия в торгах, в то время, как Регламентом установлены требования к установлению программного обеспечения CryptoProCSP версии 3,6 и выше, а не CryptoArm. В 2017 году ООО «София» участвовало в проведении электронного аукциона, размещая заявку с использованием программного обеспечения и в формате, предусмотренном Регламентом. Проблем больше не возникает.

Пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО2, дал суду свидетель ФИО3, дополнительно пояснив, что при размещении заявки на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», участник обязательно знакомится с инструкцией по размещению заявки, о чем делает отметки, при отсутствии таких отметок, прикрепить файл невозможно. Поэтому ООО «София» обязано было ознакомиться с условиями размещения заявки и разместить её в формате, предусмотренном Регламентом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из подпунктов следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также Законом о контрактной системе предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. ( ч.4 ст. 4 )

Обязательное общественное обсуждение закупок проводится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта либо цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), превышает один миллиард рублей. Законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами могут быть установлены также иные случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок для обеспечения нужд соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а также порядок обязательного общественного обсуждения закупок в таких случаях. По результатам обязательного общественного обсуждения закупок, предусмотренного настоящим пунктом, заказчиком могут быть внесены изменения в документацию о закупках, а также закупки могут быть отменены. Закупки, подлежащие обязательному общественному обсуждению в соответствии с настоящим пунктом, не могут быть осуществлены без проведения такого обсуждения ( ч.5 ст. 112).

Согласно п.11.8 раздела 11 Регламента организации и проведения электронных аукционов на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» - «Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе», при заполнении электронной формы протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в системе осуществляется следующий контроль вводимых данных:

- в случае, если принято решение об отказе в допуске участника аукциона должно быть указано основание (основания) принятия такого решения (в случае отказа становится обязательным для заполнения поле «Причина отказа» длиной 2000 символов);

- при прикреплении файла осуществляется проверка на допустимые форматы, вирусы и допустимый размер файла (на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» установлены требования к загружаемым на электронную площадку файлам: максимально допустимый размер файла: 16 МБ – или 480 секунд загрузки.Допустимые расширения загружаемых файлов:. zip, rar,. doc,. docx,. xls,. xlsx,. jpg,. jpeg,. gif,. rtf,,. png, pdf,. xps.)

В Приложении к Регламенту электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» указаны рекомендуемые требования к автоматизированному рабочему месту:

- тактовая частота процессора – не менее 1,5 ГГц,

- объем оперативной памяти – не менее 4 Гб RAM,

- пропускная способность канала Интернет – не менее 256 Кбит/сек,

Требования к установленному программному обеспечению:

- Интернет-браузер – InternetExplorer версии 11, GoogleChrome версии 45 и выше,

- средство криптографической защиты информации - CryptoProCSP,

- средство создания и проверки электронной подписи – Библиотека Capicom или КриптоПро ЭЦП Browserplug-inверсии 2,0 и выше,

- средства для создания и просмотра документов – MicrosoftOffise, LibreOffise, WordPad, AdobeAcrobatReader,

- средства сжатия (упаковки) файлов – RAR, ZIP, WINZIP.

Отсутствие на сервере организации запрета на скачивание и отправку файлов со следующими расширениями:. gif, jpg,. jpeg,. rtf,,. png, pdf, doc,. docx,. xls,. xlsx,. xps,. zip, rar,. txt.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о соответствии рабочего места специалиста – пользователя в администрации Углегорского муниципального района требованиям Регламента, в связи с чем суд признает некорректным довод постановления об отсутствии у заказчика должного программного оборудования.

Несостоятельным суд признает и довод постановления об обязанности заказчика при формировании аукционной документации установить ограничения видов формата для подачи заявок.

Подобная организация электронного аукциона влечет нарушение прав и законных интересов его участников.

Судом установлено и не отрицается административным органом в постановлении, что ООО «София» при размещении заявки использовало программный продукт КриптоАрм, не предусмотренный Регламентом.

Материалы дела не содержат сведений о том, какие программные продукты использовало УФАС по Сахалинской области при открытии файла №, содержащего заявку ООО «София» в формате docx.sig, также не предусмотренном Регламентом.

Таким образом, судом признано доказанным, что ООО «София» подало заявку на участие в аукционе в формате. sig, в связи с чем заказчик не смог получить доступ к информации, содержащейся в заявке к участию ООО «София» в аукционе. То есть ООО «София» нарушены правила подачи заявок, установленные Регламентом организации и проведения электронных аукционов, Инструкцией пользователя.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для принятия решения по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в допуске к аукциону заявки №, принятого 25.11.2016 членом постоянно действующей Единой комиссии уполномоченного органа на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского муниципального района, ФИО1 и об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление №а от 18.10.2017, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Сахалинской области о наложении административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, привлечённого к административной ответственности – члена постоянно действующей Единой комиссии уполномоченного органа на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского муниципального района, ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №а от 18.10.2017, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Сахалинской области о наложении административного штрафа, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12228 рублей (двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 58 копеек – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области Н.Н. Рыбалка