Гражданский кодекс часть 1

Судья Баргузинского районного суда Р.Б. Толстихина Л.И. при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемначальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении, вынесеннымДД.ММ.ГГГГ. за№, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 в лице представителя ФИО6 действующего по доверенности обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГон был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен и просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО6 действующий в интересах ФИО4 по доверенности суду пояснил, что ФИО4 от лица ИПФИО1действует по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он только представляет ее интересы в любых государственных, муниципальных, коммерческих, некоммерческих учреждениях, предприятиях, организациях.

ДД.ММ.ГГГГна пункте приема принадлежащей ИПФИО1производили работы рабочие, при этом погрузка лесоматериала производилась на автомобили. Данные автомобили ему не принадлежат и у него нет никаких прав. Полномочий на заключение каких либо договоров у него не имеется.ДД.ММ.ГГГГна территории лесоприемного пункта ИПФИО1инспектор ОГИБДД ФИО7 был составлен на ФИО4 протокол, на основании которого ему назначен штраф в размере 5000 рублей Считает, что ФИО4 правонарушения не совершал, поэтому просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, считает, что в отношении него протокол об административной ответственности отДД.ММ.ГГГГсоставлен незаконно. Просилотменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО7 не согласилась с жалобой. Считает что в отношении ФИО4 вынесено постановлении о привлечении его к административной ответственности законное. Ею был составлен протокол об административном правонарушении. Автомашина марки<данные изъяты>,государственный номер№принадлежал собственникуФИО2Договор аренды данного автомобиля на перевозку груза заключен не был. Считает, что ФИО4 действовал по доверенности от имени ИПФИО1и должен нести ответственность.

Начальник ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО5 считает, что ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и оно вынесено законно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 14 октября 2014 года № 307-ФЗ) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выпустил транспортное средство<данные изъяты>, государственный регистрационный номер№для перевозки грузов без технического контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя.

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО5 отДД.ММ.ГГГГФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., с которым ФИО4 не согласен.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, поскольку не установлено, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГсоставленного инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО8 в том, чтоДД.ММ.ГГГГоколо 14 час. на<адрес>была остановлена автомашина марки<данные изъяты>,государственный номер№под управлением водителяФИО3, который перевозил груз без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя. Данный перевозимый груз принадлежит индивидуальному предпринимателюФИО1Тем самым в действиях ИПФИО1усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 11.23 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 не согласились с постановлением отДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и суду пояснили, что ФИО4 действовал от имени ИПФИО1по доверенности, протокол в отношении ФИО4 составлен незаконно. Из показаний ст. инспектора ФИО7 следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 автомобиль<данные изъяты>,государственный номер№принадлежит собственникуФИО2Договор аренды данного автомобиля на перевозку груза заключен не был.

Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО4 ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании кого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в судебном заседании, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО4 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО4.

Постановление Начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району майора полиции ФИО5 №отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4 о назначении административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

<.>

Судья Л.И. Толстихина

Судебные и нормативные акты РФ