Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., рассмотрев жалобу ЕСВ на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, начальника Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ЕСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, ведущим специалистом-экспертом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ТМА, ДД.ММ.ГГГГ по заданию на проведение внепланового административного обследования, утвержденного и.о. заместителя руководителя Управления Росрестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено внеплановое административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Под жилую застройку.

Вместе с тем, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен «<данные изъяты>», имеется вывеска, с информацией следующего содержания: «<данные изъяты>» указан номер телефона <данные изъяты>», что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ№.

Документы, разрешающие использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для размещения «<данные изъяты>» у ЕСВ отсутствуют.

Действия ЕСВ квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЕСВ обратился в суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что не предоставлял услуг для временного размещения и проживания граждан.

В судебном заседании ЕСВ доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вывеску на ограждении указанного земельного участка разместил с целью рекламы «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. При проведении ДД.ММ.ГГГГ административного обследования земельного участка не присутствовал, о времени административного обследования извещен не был.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ЕСВ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (пп. «в»).

Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (п.12 Положения).

Согласно пп. 2 п. 11 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, должностные лица при проведении проверок не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, а также в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку (подпункты 1, 2, 3 пункта 12 Административного регламента).

В соответствии с п. 68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах "а", "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судьей установлено, что на основании подготовленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, ведущим специалистом-экспертом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ТМА задания, от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного и.о. заместителя руководителя Управления Росрестра по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснения ЕСВ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росреестра административного обследования указанного земельного участка он не присутствовал, о времени проведения указанного обследования он заранее уведомлен не был.

Представленные Белокурихинским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю материалы контрольных мероприятий по государственному земельному надзору также не содержат доказательств направления либо вручения ЕСВ уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ указанного обследования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю нарушения процедуры административного обследования, предусмотренной п. 68 Административного регламента.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Иные доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного вывод о доказанности наличия в действиях ЕСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Указанное нарушение порядка проведения административного обследования, допущенное должностным лицом Управления Росреестра по Алтайскому краю, является неустранимым в процессе производства по делу, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, начальника Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕСВ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.П. Берген