Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Агротехнологии» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО9№ от 25.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО10. от 25.01.2019г. № за выявленное нарушение трудового законодательства в отношении ФИО11., юридическое лицо ООО «Агротехнологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 25.01.2019г. копия данного постановления получена представителем ООО «Агротехнологии» ФИО1 (л.д.1-6)

Государственным инспектором труда установлено, что ООО «Агротехнологии» нарушены требования трудового законодательства РФ, а именно: ФИО12 работал в ООО «Агротехнологии» с 03.04.2017г. в качестве агронома по семеноводству согласно заключенному трудовому договору № от 03.04.2017г. Согласно пункту 1.2 данного трудового договора местом работы работника является ООО «Агротехнологии» с местонахождением с.Шпикулово, Жердевский район, Тамбовская область. Согласно предоставленному трудовому договору № от 03.04.2017г. с учётом дополнительного соглашения от 31.05.2017г. (какие-либо другие изменения, дополнительные соглашения к данному трудовому договору отсутствуют) установлено, что с 01.06.2017г. работник ФИО13 переведён постоянно на должность Специалиста участка. Общего руководства Производственного отделения № «Шпикуловское» Дирекции по производству ООО «Агротехнологии».

Согласно предоставленной должностной инструкции на специалиста участка от 01.06.2017г. (утв. Директором отделения ФИО14. 01.06.2017г.) работник ФИО15. ознакомлен с данной инструкцией под роспись.

19.01.2018г. специалистом службы безопасности ФИО16 составлен акт об отсутствии работника ФИО17. на рабочем месте 19.01.2018г. с 08-00 до 12-00 часов (4часа). По поводу отсутствия на работе ФИО18. написано объяснение 22.02.2018г., согласно которому 19.01.2018г. в указанное время он обследовал состояние озимых культур на полях расположенных на территории с.Братки Терновского района Воронежской области, а также при помощи планшета производил съемку на программу «<данные изъяты>».

По поводу своего отсутствия на работе ФИО19. написано объяснение 22.02.2018г. согласно которому 19.01.2018г. в указанное время он исполнял свои должностные обязанности: обследовал состояние озимых культур на полях расположенных на территории с. Братки Терновского района Воронежской области, а также пои помощи планшета производил съёмку на программу «<данные изъяты>». Менеджера ГТУ «<данные изъяты>» ПО № «<данные изъяты>» ФИО20 своевременно не оповестил о проведении обследований из-за заблокированной SIM-карты корпоративного телефона и отсутствия денежных средств на счету личного мобильного телефона. Также, ФИО21 пояснил, что когда он находился дома на его личный телефон позвонил специалист службы безопасности ООО «Агротехнологии» ФИО22. и уточнив его местонахождение сказал находиться на месте, так как ему необходимо принять объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте, ФИО23. стал дожидаться ФИО24., который приехал в 15:30часов. В период с 15:30 до 17:00 ФИО25. собственноручно писал объяснение, а после в связи с окончанием рабочего дня и отсутствием служебного транспорта v него не было возможности явится на работу в с.Козловка.

Согласно разделу № трудового договора № от 03.04.2017 работнику ФИО26, установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём - воскресенье. С понедельника по пятницу время начала работы 08:00 часов, время окончания 17:00 часов. Перерыв с 12:00 до 14:00,

В соответствии с предоставленным табелем учёта рабочего времени за 2018 год установлено, что 19.01.2018г. ФИО27., отработал 3 часа и 4 часа отсутствовал на работе по невыясненным причинам, в период с 22.01.2018 по 20.02.2018 работник ФИО28 находился в отпуске.

Согласно предоставленному заключению по материалам служебной проверки от 02.03.2018г. установлено, что по факту отсутствия на рабочем месте 19.01.2018 работника ФИО29., по ООО «Агротехнологии» был издан приказ № от 22.01.2018 о проведении служебной проверки. Данная служебная проверка установила, что 19.01.2018г. в период с 08:00 часов до 12:00 часов работник ФИО30. на рабочее место, расположенное в с. Козловка Терновского района Воронежской области, не явился, о своём отсутствии по уважительной причине заранее не предупредил, а позвонил позже в обеденный перерыв и сообщил менеджеру ПУ «<данные изъяты>» ПО №5 «<данные изъяты>» ФИО31., что он в период с 08:00 до 12:00 визуально обследовал состояние озимых культур на полях, расположенных на территории с.Братки Терновского района Воронежской области, а также при помощи планшета производил съёмки на программу «<данные изъяты>». Позвонить и сообщить ФИО32. не мог по причине отсутствия связи. В 14:00 часов менеджеру ПУ «<данные изъяты>» ПО № «<данные изъяты>» ФИО33 позвонил специалист службы безопасности ООО «Агоотехнологии» и спросил личный номер мобильного телефона ФИО34 и поинтересовался находится ли ФИО35. на рабочем месте. На что ФИО36. ответил, что в данный момент работник ФИО37. по неизвестным причинам отсутствует, а также сообщил о звонке ФИО38. по причине его отсутствия на рабочем месте до обеда. Позже ФИО39. пояснил, что до окончания рабочего дня (до 17:00часов) ФИО40. не появился на рабочем месте.

Учитывая вышеизложенное и материалы служебной проверки по факту отсутствия ФИО41. на рабочем месте, по мнению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области имели место не устранимые противоречия.

Во первых, не установлено конкретное время отсутствия работника на рабочем месте за которое к нему применяют дисциплинарное взыскание, так как в заключении по материалам служебной проверки от 02.03.2018 указано, что ФИО42 отсутствовал с 08:00 до 17:00. что подтверждается показаниями менеджера ФИО43., а в акте об отсутствии работника на рабочем месте от 19.01.2018 и в табеле учёта рабочего времени за январь 2018 года указано на отсутствие ФИО44. лишь с 08:00 до 12:00 часов.

Во вторых, в заключении по материалам служебной проверки от 02.03.2018 не установлена вина ФИО45. в отсутствии его на рабочем месте, а также не уважительность причин его отсутствия,так как нигде не указано, что он не исполнял в данный период свои трудовые обязанности. В соответствии с должностной инструкцией ФИО46. от 01.06.2017 его должностные обязанности носят разъездной характер (п.10 отвечает за мониторинг состояния посевов; п.4 осуществляет сбор информации о фактически выполненных работах; п.1 осуществляет доставку расходных материалов в поле и т.п.) и следовательно, отсутствие ФИО47. на рабочем месте не говорит о не исполнении им трудовых обязанностей. Согласно ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В третьих согласно указанному заключению от 02.03.2018 напрашивается вывод, что работнику ФИО48. вменяют то, что он заранее не предупредил о своём отсутствии по уважительной причине менеджера ФИО49., но согласно должностной инструкции специалиста участка ФИО50., это не входит в его должностные обязанности, а кроме того, разделом 5 данной должностной инструкции установлено с кем и по каким вопросам ФИО51 контактирует внутри организации и в указанном списке должность менеджера ФИО52. отсутствует. Согласно заключению от 02.03.2018г. служебная проверка установила, что непосредственным руководителем ФИО53. является менеджер ПУ «<данные изъяты>» ПО № «<данные изъяты>» ФИО54 однако, согласно должностной инструкции ФИО55 от 01.06.2018г. его непосредственным руководителем является директор ПО № «<данные изъяты>».

В четвёртых согласно ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре № от 03.04.2017г. установлено, что местом работы ФИО56. является ООО «Агротехнологии» с местонахождением с.Шпикулово, Жердевский район Тамбовской области. В соответствии с заключением по материалам служебной проверки от 02.03.2018г. работнику ФИО57. по неизвестным причинам, вменяют отсутствие на рабочем месте, расположенном в ПУ «<данные изъяты>» по адресу с.Козловка Терновского района Воронежской области. Учитывая вышеизложенное и требования ст.192 ТК РФ отсутствуют основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В нарушение требований ст.ст. 192,193 ТК РФ не разобравшись и не установив, за какой дисциплинарный проступок к работнику применяется дисциплинарное взыскание, работодатель 31.03.2018г. издал приказ № об увольнении 21.03.2018 работника ФИО58. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Данный приказ также не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения ФИО59 к данной мере дисциплинарной ответственности.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО60. от 25.01.2019г. № за выявленные нарушения трудового законодательства (ст.ст. 192,193 ТК РФ) при издании приказа о привлечении ФИО61. к дисциплинарной ответственности, юридическое лицо ООО «Агротехнологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представителем ООО «Агротехнологии» в установленные законом сроки подана на него жалоба, в которой ООО «Агротехнологии» просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 25.01.2019г. №, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

18.07.2018г. ООО «Агротехнологии» обращалось с административным иском в суд к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконным и об отмене предписания № от 22.06.2018г. об обязании устранения нарушения трудового законодательства путем отмены приказов о привлечении работника ФИО62 к дисциплинарной ответственности, увольнении и возмещении работнику не полученного заработка в результате его незаконного увольнения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31.10.2018г. по делу №. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 27.08.2018г. об отказе в удовлетворении административного иска отменено и вынесено новое решение о признании незаконным предписания государственной инспекции труда № от 22.06.2018г.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнологии» Грязнев В.С. настаивает на удовлетворении поданной им жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. (л.д.51-52).

Заинтересованное лицо ФИО63 в суд не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.24)

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО64. от 25.01.2019г. № за выявленные нарушения трудового законодательства (ст.ст. 192,193 ТК РФ) при издании приказа о привлечении ФИО65. к дисциплинарной ответственности, юридическое лицо ООО «Агротехнологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.(л.д.4-6)

В указанном постановлении должностным лицом указаны обстоятельства, носящие предположительный характер, позиция должностного лица, по сути, основана на непроверенных сведениях, приведенных в ФИО66.При указании на действия со стороны работодателя указываются сведения иных опрошенных лиц, докладных записок, заключение по материалам служебной проверки, которые выводами должностного лица не признаны несостоятельными, не соответствующими действительности.В постановлении прямо указано о наличии неустранимых противоречий при проверке сведений о факте ФИО67. на рабочем месте 19.01.2018г.

В такой ситуации имеющиеся и неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, исключают возможность отнесения этих разногласий к очевидным нарушениям трудового законодательства ООО «Агротехнологии».

При разногласиях и неустановленных фактических обстоятельствах необходимых для установления события и объективной стороны административного правонарушения, в постановлении об административном правонарушении сделан необоснованный вывод о нарушении ООО «Агротехнологии» трудового законодательства и привлечении общества к административной ответственности.

При этом в основу постановления о привлечении ООО «Агротехнологии» к административной ответственности положены по сути «неустранимые противоречия» и формальный подход их оценки.

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка - отсутствии на рабочем месте с 8.00 до 12.00 часов 19.01.2018г ФИО68. объективно подтверждены, в том числе его объяснительной об отсутствии на рабочем месте. Сведений о ФИО69. правом самостоятельного без своевременного уведомления руководства, выбора места его нахождения, материалы дела не содержат, как не содержат никаких данных о невозможности уведомления (согласования) его планируемого выезда как в предыдущий день так и непосредственно перед выездом.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31.10.2018г. по делу №. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 27.08.2018г. об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агротехнологии» отменено и вынесено новое решение о признании незаконным предписания государственной инспекции труда № от 22.06.2018г., с указанием также на то, что при наличии неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства (индивидуального трудового спора) государственная инспекция труда в Тамбовской области не является уполномоченным органом фактически разрешающим индивидуальные трудовые споры. (л.д.7-11)

Соответственно ФИО72 обоснованно и законно был привлечен к дисциплинарной ответственности, а оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Агротехнологии» не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд считает, что должностным лицом при вынесении постановления не исследованы и не установлены обстоятельства дела, позволяющие установить наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Агротехнологии», в связи с чем постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО70. от 25.01.2019г. № подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «Агротехнологии» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО71. от 25.01.2019г. № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ, в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Жердевский районный суд.

Судья Г.А. Хрущев