Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главного управления МЧС России по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 31.10.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Фирма «Русский простор» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 31.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Фирма «Русский простор» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Главное управление МЧС России по Владимирской области в лице отделения надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Владимира ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ...... указывает об ошибочном выводе мирового судьи о подтверждении факта принятия ООО «Фирма «Русский простор» всех зависящих мер по выполнению предписания от 23.04.2018, что на момент проверки двери эвакуационных выходов 1 и 4 этажей здания были не заперты, открывались наружу по ходу эвакуации без ключа, а в соответствии с приказом генерального директора ООО во время работы нежилого здания «......» двери всех эвакуационных выходов в период нахождения внутри здания людей с 08.00 до 22.00 час. находятся в положении открыто, в период с 22.00 до 08.00 час. – в положении закрыто, тем самым установив отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что согласно п.35 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» №390 от 25.04.2012, запоры дверей эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, и никак не связан с нахождением дверей эвакуационных выходов в открытом состоянии в какое-либо время суток. В постановлении мирового судьи указано, что согласно экспликации первого этажа здания «......» помещение №28 является «вестибюлем» и имеет площадь 56,94 кв.м. Однако, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что помещение №28, согласно поэтажному плану строения, является «тамбуром» и является частью путей эвакуации здания. В соответствии с требованиями подп. «д» п.115 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» №390 от 25.04.2012, запрещено размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации. Обращает внимание на изложенное в постановлении мирового судьи о сдаче части помещения №28 на основании договоров аренды - ИП Ш. и ИП Б., а также об извещении ООО арендаторов о необходимости в срок до 01.08.2018 убрать из вестибюля первого этажа, принадлежащие им торговые аппараты. Однако, при проведении внеплановой проверки по контролю предписания от 23.04.2018 документов, подтверждающих направление указанных писем арендаторам, не имелось. Согласно договору от 01.02.2017 управляющая организация (ООО «Фирма «Русский простор») несет ответственность за надлежащее содержание нежилого многофункционального здания, целью договора является эффективное управление зданием общественно-делового назначения «......1», направленное на обеспечение благоприятных условий его функционирования, содержания и текущего ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования. Считает, что Общество не приняло всех мер для выполнения в срок законного предписания ГПН от 23.04.2018 и просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, добавив, что запорное устройство на дверях эвакуационного выхода не отвечает требованиям п.35 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» №390 от 25.04.2012. Полагает, что ООО «Фирма «Русский простор» несет ответственность за размещение в вестибюле первого этажа торгового оборудования. Вместе с тем не отрицал, что при проверке дверь эвакуационного выхода открывалась свободно, заперта не была.

В возражениях на жалобу генеральный директор «Фирмы «русский простор» ФИО5 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку полагает, что вынесено законно и обоснованно. В соответствии с требованиями ФЗ РФ от 22.07.2018 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в нежилом многофункциональном здании общественно-делового и коммерческого назначения для защиты людей от пожара создана система противопожарной защиты, устроены эвакуационные пути и выходы, соответствующие требованиям закона. В период нахождения в здании людей запоры на эвакуационных выходах не препятствуют свободному открыванию дверей. Установленное в вестибюле помещения оборудование размещено вдоль стен и не препятствует безопасной эвакуации людей. По условиям заключенных договоров с арендаторами ИП Ш. и ИП Б., последние несут ответственность за соблюдением в помещениях пожарной безопасности. Организация известила арендаторов о требовании пожарного надзора убрать в срок до 01.08.2018г. из вестибюля торговое оборудование, извещения ими получены.

В судебном заседании законные представители организации пояснили, что после окончания рабочего дня и проверки выхода всех людей из здания, оно сдается под охрану сотрудникам охраны. До этого, все запорные устройства дверей эвакуационных выходов открыты и обеспечивают возможность свободного выхода из здания. Собственником торгового оборудования организация, размещенного арендаторами согласно договору аренды, ООО «Фирма «Русский простор» не является.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, законных представителей ООО «Фирма «Русский простор», суд приходит к следующему.

В силу ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как должностные лица в пределах их компетенции, так и собственники имущества.

В соответствии с п.35 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» п.115 Правил противопожарного режима на объектах организаций торговли запрещается размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от 17.05.2017 ООО «Фирма «Русский простор» осуществляет управление нежилым многофункциональным зданием общественно-делового и коммерческого назначения «......1», ......

Предписанием от 23.04.2018, выданным юридическому лицу ООО «Фирма «Русский простор», в срок по 01.08.2018 следовало устранить выявленные в ходе внеплановой выездной проверки по месту осуществления деятельности нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В том числе: 1) обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа; 2) не допускать размещения на путях эвакуации (в тамбуре помещение №28 согласно экспликации 1 этажа) торгового оборудования.

Ст. инспектором отделения НД по Фрунзенскому району г.Владимира ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР по Владимирской области ГУ МЧС России по Владимирской области в отношении ООО «Фирма «Русский простор» составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2018, на том основании, что ООО «Фирма «Русский простор», ......-Б в здании нежилого многофункционального здания общественно-делового и коммерческого назначения «......», не выполнило предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от 23.04.2018 со сроком исполнения 01.08.2018, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Фирма «Русский простор» №009 от 01.06.2018 во время работы нежилого здания «......1» двери всех эвакуационных выходов в период нахождения внутри здания людей с 08.00 до 22.00 час. находятся в положении открыто, в период с 22.00 до 08.00 часов находятся в положении закрыто. На момент проверки исполнения предписания, двери эвакуационных выходов 1 и 4 этажей здания были не заперты, свободно открывались наружу по ходу эвакуации без ключа, что подтверждено участвовавшим при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении А. Сведениями о невозможности их свободного открывания изнутри без ключа, суд не располагает.

Согласно экспликации первого этажа здания «......», помещение №28 является вестибюлем, площадью 56,94 кв.м. Часть данного помещения находится в пользовании арендатора ИП Ш. – площадью 4 кв.м. для установки торговых автоматов по продаже горячих напитков и продуктов питания в упаковке на основании договора аренды № 9/1 от 28.02.2017 и арендатора ИП Б. – площадью 1 кв.м. для установки вендингового аппарата на основании договора аренды № 69/1 от 31.05.2018.

В силу положений ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

Вместе с тем следует иметь в виду, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В настоящем случае, согласно договору аренды №9/1 от 28.02.2017г., площадь помещения, на которой установлено торговое оборудование, находится в пользовании арендаторов ИП Ш. и ИП Б. и, согласно указанному договору, арендатор несет ответственность за соблюдение в этом помещении пожарной безопасности. ООО «Фирма «Русский простор» как арендодатель, являющаяся управляющей компанией МФЗ «......», собственником указанного оборудования не является, приняла все зависящие от него меры по исполнению предписания и вручила арендаторам извещения с требованием о приведении помещения в соответствии с законом о пожарной безопасности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную мотивированную оценку в постановлении. Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья на основании имеющихся по делу доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Фирмы «Русский простор» состава административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 31.10.2018г. в отношении ООО «Фирма «Русский простор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Рукин

......