Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гагиев А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алибекова В.С., проживающего в РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по РСО-Алания Южного главного управления Центробанка РФ ФИО4, должностное лицо ООО «Ломбард Слиток» - Алибеков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 2 - 4 настоящей статьи) и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, суть правонарушения выразилась в следующем.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

В соответствии с абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, ломбарды.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать ПВК по ПОД/ФТ. ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются ломбардами с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к Правилам внутреннего контроля установлены Положением Банка России от 15.12.2014 г. №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России от 15.12.2014 №445-П).

Согласно п. 1.10 (абз. 3 и 4) Положения Банка России от 15.12.2014 г. №445-П, ПВК по ПОД/ФТ должны быть приведены некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ и нормативного акта в сфере ПОД/ФТ, не позднее 3-х месяцев после даты вступления в силу федерального закона, вносящего изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 г. №115-ФЗ и вступления в силу нормативного акта, если иное прямо не установлено соответствующим федеральным законом и соответствующим нормативным актом.

Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 15.12.2014 г. №445-П, в некредитной финансовой организации, в том числе в ломбарде, из числа ее сотрудников назначается специальное должностное лицо, ответственное за реализацию ПВК по ПОД/ФТ (далее ответственный сотрудник).

Функции ответственного сотрудника по ПОД/ФТ определяются в соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 15.12.2014 №445-П, включая организацию разработки и представления ПВК по ПОД/ФТ на утверждение лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа некредитной финансовой организации.

Согласно приказу ООО «Ломбард Слиток» от ...№ обязанности ответственного сотрудника по ПОД/ФТ были возложены на юриста ООО «Ломбард Слиток» Алибекова В.С.

В рамках осуществления дистанционного надзора за деятельностью ООО Ломбард Слиток» в области ПОД/ФТ, руководствуясь приказом Отделения-НБ РСО-Алания от ... №№ «Об утверждении Порядка организации работы за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и взаимодействия со структурными подразделениями Южного ГУ Банка России», Отделом финансового мониторинга и валютного контроля (далее - ОФМиВК) в соответствии с планом работы на 3-й квартал 2018 г. проведена: оценка ПВК по ПОД/ФТ ООО «Ломбард Слиток», утвержденных генеральным директором ... на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, Положения Банка России от 15.12.2014 г. №445-П и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

ПВК по ПОД/ФТ ООО «Ломбард Слиток» были представлены в Отделение, в составе письма от ...№ (вх. № от ...).

По результатам рассмотрения ПВК по ПОД/ФТ установлено следующее.

В нарушение требований п. 1.10 (абз. 4) Положения Банка России от 15.12.2014 г. №445-П в ООО «Ломбард Слиток» не проводилась работа по актуализации ПВК по ПОД/ФТ, предусматривающая приведение ПВК по ПОД/ФТ в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ, не позднее 3-х месяцев после даты вступления в силу нормативного акта в сфере ПОД/ФТ, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

В ПВК по ПОД/ФТ не были учтены изменения, внесенные в Положение Банка России от 15.12.2014 №445-П:

1. Указанием Банка России от 30.03.2018 №4759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 15.12.2014 г. №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которое вступило в силу 06.05.2018 г. (срок внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ - не позднее 07.08.2018):

- в части включения в ПВК программы организации в некредитной финансовой организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

в части включения в программу организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

- порядка информирования клиента о принятом в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона некредитной финансовой организацией в отношении него решении об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

- порядка информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия некредитной финансовой организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона в случае его (ее) обращения в некредитную финансовую организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение некредитной финансовой организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, способах их представления;

- порядка учета и фиксирования информации о случаях отказа в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и основаниях принятия таких решений.

2. Указанием Банка России от 29.01.2018 №4708-У, которое вступило в силу 27.04.2018 г. (срок внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ - не позднее 30.07.2018 г.), в части указания необходимости направления в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России уведомление о назначении ответственного сотрудника, а также о назначении (освобождении) другого сотрудника некредитной финансовой организации исполняющим обязанности ответственного сотрудника в период нахождения ответственного сотрудника в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствие с положением ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения вышеуказанных статей ГК РФ ответственный сотрудник ООО «Ломбард Слиток» должен был внести изменения в ПВК по ПОД/ФТ не позднее ....

Таким образом, неприведение ответственным сотрудником ООО «Ломбард Слиток» (Алибековым В.С.) ПВК по ПОД/ФТ в соответствие с требованиями актуальной редакции Положения Банка России от 15.12.2014 г. №445-П, в сроки, установленные п. 1.10 (абз. 4) Положения Банка России от 15.12.2014 №445-П, содержит признаки административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела установлено, что у должностного лица ООО «Ломбард Слиток» - Алибекова В.С. имелась возможность при подготовке и утверждении ПВК по ПОД/ФТ соблюсти требования Федерального закона 07.08.2001 г. №115- ФЗ и Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П, однако этого не было сделано.

Алибеков В.С. обжаловал указанное постановление, по мотивам непричастности к данному правонарушению указав, что его полномочия специального должностного лица ООО «Ломбард Слиток» прекращены с ..., о чём им было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении от ....

В судебном заседании Алибеков В.С. доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить её.

Представитель Нацбанка по РСО-Алания, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Борадзов Т.Р., требования жалобы счёл необоснованными, просил суд отказать в её удовлетворении.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявителя, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого постановления о назначении административного наказания.

Так, согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из материалов дела, факт совершенного Алибековым В.С. правонарушения по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, что нашло своё объективное отражение и в содержании самого обжалуемом постановления.

Вместе с тем, заявитель считает, что на момент совершения данного правонарушения он не являлся специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение ООО «Ломбард Слиток» требований законодательства о противодействии терроризму, потому как в данной организации уже не работал с ...

Между тем, данные доводы заявителя не состоятельны, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Так, согласно приказа № генерального директора ООО «Ломбард Слиток» ФИО3 от ... специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма был назначен Алибеков В.С.

Согласно свидетельству серии ПК № от ... Алибеков В.С. прошел обучение в форме повышения квалификации по программе «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

На должностной инструкции специального должностного лица ООО «Ломбард Слиток» от ... имеется роспись Алибекова В.С. в ознакомлении с содержанием данной инструкции.

В материалах дела представлена также справка на Алибекова В.С. об отсутствии у него судимости, что является необходимым условием назначения его на должность специального должностного лица.

Согласно трудовой книжки Алибекова В.С. №, ... он принят в ООО «Ломбард Слиток» на должность юриста, при этом сведений о его увольнении данная трудовая книжка не содержит.

Таким образом, наличие вышеуказанных документов исследованных в судебном заседании, безусловно свидетельствует о том, что Алибеков В.С. на момент совершения данного правонарушения являлся специальным должностным лицом ООО «Ломбард Слиток», ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Что касается приказа генерального директора ООО «Ломбард Слиток» о прекращении полномочий Алибекова В.С. как специального должностного лица от ..., предъявленного им в судебное заседание, то данный приказ не может являться доказательством обоснованности его доводов, потому как при рассмотрении дела об административном правонарушении, Алибеков В.С. данный приказ не предъявлял; о том, что он уже не является специальным должностным лицом не сообщал, пояснений по данному поводу также не давал.

На неоднократные требования суда о явки генерального директора ООО «Ломбард Слиток» ФИО3 в судебное заседание, на предмет подтверждения подлинности данного приказа, с обозрением книги (журнала) регистрации приказов, ФИО3 не являлась.

При этом, находящиеся в материалах дела приказы ООО «Ломбард Слиток» имеют соответствующие порядковые номера, а представленный Алибековым В.С. приказ о его увольнении от ... такого номера не имеет, что также вызывает определенные сомнения в его подлинности, а потому не может быть расценен судом как допустимое доказательство.

Не является также допустимым доказательством и предъявленная суду трудовая книжка Алибекова В.С. №, потому как в ней и вовсе отсутствуют сведения о его трудовой деятельности в ООО «Ломбард Слиток», что не соответствует действительности и вызывает, в свою очередь, обоснованные сомнения в подлинности данного документа.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, приведенные в жалобе доводы, каких-либо сведений, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не содержат; фактов, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также не представлено.

Должностное лицо, вынесшее данное постановление на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовало обстоятельства дела и с учетом личности Алибекова В.С., а также тяжести содеянного им, вынесло в его отношении обоснованное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является также решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алибекова В.С. без удовлетворения ввиду её необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по РСО-Алания Южного главного управления Центробанка РФ ФИО4, согласно которому должностное лицо ООО «Ломбард Слиток» - Алибеков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Т. Гагиев