Гражданский кодекс часть 1

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Наставшевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Маяк» на постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 30.10.2019 г. ООО «Маяк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Маяк» подало жалобу, согласно которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что с вынесенным постановлением не согласно, поскольку ООО «Маяк» представлены доказательства, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения. Суд не принял во внимание доказательства, представленные обществом, указав на нарушение порядка их получения. Вывод суда в указанной части не мотивирован. Указывает на неверную оценку судом обстоятельств дела, в нарушении п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18. ООО «Маяк» представлены сведения о неверном времени на кассовой технике, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ООО «Маяк». Указанные сомнения не были устранены, в связи с чем должны толковаться в пользу общества.

В судебное заседание представитель ООО «Маяк», представитель управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 возражала против доводов жалобы ООО «Маяк». В судебном заседании показала, что управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области был установлен факт реализации ООО «Маяк» алкогольной продукции – водки «Тамбовские просторы» в 08.59 час. 17.06.2019 г. в магазине «Родничок», что подтверждается журналом учета объема розничной продажи. Распечаткой федеральной системы Акцизная марка подтверждается, что указанная алкогольная продукция реализована ООО «Маяк». При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества предоставил распечатку журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, распечатку кассового чека с указанием ФН №. В указанном чеке не указана дата и время продажи водки «Тамбовские просторы», но по № ФН через сервис налоговой был получен кассовый чек, в котором указана дата и время реализации 17.06.2019 г. 08.59 час. Также в указанном чеке указан регистрационный номер РН кассовой машины №. Представитель ООО «Маяк» указывал на неверно выставленное время работы ККТ машины. Согласно представленного им скриншота, на компьютере установлено время 10.30, а на ККТ машине 10:27. Данный скриншот не свидетельствует о неверном времени на 17.06.2019 г., а также о достоверности сведений о времени, установленном на персональном компьютере, поскольку последнее можно изменить в настройках.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Компетенция рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ определена ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.5 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 час. до 8 час. по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Одновременно абзацем вторым п.5 данной статьи органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения, условий и мест розничной алкогольной продукции, в том числе запрет на розничную продажу названной продукции.

Ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 21 час. до 9 час. по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными производителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и инидивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона № 171-ФЗ запрещена.

Судом установлено:

21.08.2019 г. должностным лицом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Маяк». Указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным КоАП РФ. Представителю общества были разъяснены процессуальные права, последний ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Маяк» помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств:

- копией служебной записки о выявлении реализации алкогольной продукции в запрещенное время от ДД.ММ.ГГГГ...

- распечаткой перечня организаций по реализации алкогольной продукции ...

- выпиской из ЕГРЮЛ из которой следует, что ООО «Маяк» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ...

- сведениями о лицензии ООО «Маяк», согласно которым реализация продукции осуществляется в магазине «Родничок» по адресу: <адрес>

- распечаткой скриншота информации Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка из которой установлена обработка журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам ...

-распечаткой журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чеку, согласно данным которого 17.06.2019 г. в 08:59 час. имело место реализация водки «Тамбовские просторы» ...

- распечаткой Единой государственной информационной системы, из которой установлено, что водка с указанным штрих кодом реализована ООО «Маяк». Установлено совпадение штрих кода с кодом, указанным в распечатке журнала (...

- копией журнала операций ООО «Маяк» о реализации 17.06.2019 г. водки «Тамбовские просторы» (...

- копией кассового чека с указанием ФН № (л.д. 21),

- распечаткой кассового чека, согласно которого время выдачи 17.06.2019 г. 08.59 час., ФН №...

- распечаткой проверки чеков через приложение Федеральной налоговой службы. Согласно данным дата и время кассового чека: 17.06.2019 08:59 час. ...

Анализируя изложенные выше доказательства и предоставленный ООО «Маяк» скриншот с указанием даты и время ККТ, в их совокупности, суд критически относится к представленному скриншоту, как доказательству отсутствия вины общества, поскольку последнее не отвечает требованиям относимости и достоверности.

Исходя из данных скриншота, последний произведен 21.08.2019 г. в 10.30 час. Вместе с тем, судом установлено, что реализация алкогольной продукции произведена 17.06.2019 г.

Время, установленное на персональном компьютере 21.08.2019 г. «10.30 час» с отображением времени на ККТ 21.08.2019 г. 10:27 час. не свидетельствуют о наличии какого-либо фактического расхождения во времени 17.06.2019 г.

Судом установлено, что у ООО «Маяк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Маяк» о неверной оценке мировым судьей представленных обществом доказательств, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалы дела содержат объективные доказательства, подтверждающие факт реализации ООО «Маяк» 1 бутылки водки 17.06.2019 г. в 08.59 час., что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для назначения наказания ниже минимального предела либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 30.10.2019 г. о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Маяк» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Наставшева