Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу и.о. директора ГБУ ФИО1 «Усть-Донецкий ДИПИ» на постановление от 24.01.2020 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУФИО1 «Усть-Донецкий ДИПИ»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24.01.2020 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, юридическое лицо ГБУФИО1 «Усть-Донецкий ДИПИ», признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

И.о. директора ГБУФИО1 «Усть-Донецкий ДИПИ» указанное постановление обжаловано. В судебном заседании, обосновывая доводы жалобы, представитель по доверенности ФИО3, не оспаривая факта выявленного нарушения, указывает на неверную оценку административным органом обстоятельств дела. Назначая наказание в виде штрафа административный орган не учел отсутствие негативных последствий нарушения требований законодательства, не принял во внимание отсутствие негативных последствий для работника, особенности финансирования учреждения, способные существенно затруднить исполнение назначенного наказания, повлечь негативные последствия для лиц, проживающих в учреждении из числа социально не защищенных граждан. Назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не учитывает обстоятельств дела и отсутствие негативных последствий, в связи с чем, просила об отмене постановления, прекращении производства по делу

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен, представил заявление, которым просил слушать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ГБУФИО1 «Усть-Донецкий ДИПИ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ГБУСОН «Усть-Донецкий ДИПИ» с 20.01.2020 по 23.01.2020, выявлены нарушения ст. 57 ТК РФ, поскольку в трудовом договоре с ФИО3 отсутствуют обязательные, для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, установленные специальной оценкой условий труда. С ФИО3 не заключено дополнительное соглашение, определяющее условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда проведена 21.02.2019, при этом с результатами специальной оценки ФИО3 ознакомлена под роспись. В соответствии с картой оценки условий труда №9 «Специалист по кадрам» рабочему месту ФИО3 установлен итоговый класс -2 (допустимые условия труда).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 2.10 КРФ об АП Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, при совершении административных правонарушений, посягающих на права граждан. Факт совершения ГБУСОН «Усть-Донецкий ДИПИ» подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ненадлежащее оформление трудового договора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Наказание, назначенное юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формально бездействие ГБУСОН «Усть-Донецкий ДИПИ» содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Назначая административное наказание юридическому лицу в виде штрафа, административный орган не учел формальный характер допущенного правонарушения, поскольку с результатами оценки условий труда на своем рабочем месте, работник была ознакомлена под роспись, а результат оценки указывает на допустимые условия труда, то есть права работника на безопасное рабочее место не были нарушены работодателем. Условия труда, в которых трудилась ФИО3 не изменились в связи с отсутствием дополнительного соглашения к трудовому договору. Допущенное нарушение устранимо с момента его выявления. Факт отсутствия негативных последствий для работника, следует из материалов дела, пояснений ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, по мнению суда, назначение наказания в форме штрафа при малозначительном правонарушении, с учетом особенностей финансирования Государственного бюджетного учреждения не отвечает принципам разумности и справедливости наказания.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения в настоящее время, полагаю необходимым, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив привлекаемое юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.01.2020 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУФИО1 «Усть-Донецкий ДИПИ» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

Судья С.В. Камашин