Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 9 января 2020 г., ООО «Автогаз» было привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2020, ООО «Автогаз» в установленный срок не выполнило п.4 предписания от 08.10.2019 № 34/19: не проведена проверка знаний в объеме квалификационных требований у операторов АГЗС в комиссии эксплуатирующей организации; а также п.8 указанного предписания: в сведения характеризующие опасный производственный объект, не внесены сведения о технических устройствах, а именно насосном агрегате, компрессоре.

В апелляционной жалобе представитель правонарушителя ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку: 1) факт проверки знаний у операторов заправочных станций подтверждается протоколом квалификационной комиссии Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Промьппленная безопасность и охрана труда» № 2492 от 16.09.2019 г. (в состав которой входили как сотрудники ЧУ ДПО «УЦ ПБ и ОТ», так и мастер ООО «Автогаз» - ФИО3.), а также протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний операторов заправочной станции (АЗС) и безопасного выполнения работ при эксплуатации оборудования АГЗС (комиссия ООО «Автогаз» в составе директора ФИО4, мастера ФИО3.).

ЧУ ДПО «УЦ ПБ и ОТ» имеет лицензию А 0000008 от 21 июня 2010 г., вид деятельности: Образовательная деятельность, лицензируемая Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор); 1-п от 23 января 2019 г. Образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково");

2) на момент вынесения обжалуемого постановления (09.01.2020 г.) Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утратил силу.

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 08.11.2019 № 430, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.12.2019), т.е. окончание действия Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 - 20.12.2019.

Вместе с Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 утратили силу и утвержденные им Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований по форме проведения обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (к которым относятся операторы АГЗС).

В связи с чем полагает, что отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 33.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В сведения, характеризующие опасный производственный объект, компрессор внесен 10.09.2013 г., что подтверждается отметкой Ростехнадзора.

Ранее, 10.09.2013 г. сведения, характеризующие опасный производственный объект, были приняты должностным лицом Ростехнадзора без указания насосного агрегата.

Согласно пункту 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 г. № 606 (далее - Административный регламент), документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом, приведенным в приложении № 7 к Административному регламенту.

Указанный выше документ составляется на основании результатов процедуры идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, самостоятельно. При этом ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты.

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

При рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо брать в расчет все оборудование (технические устройства), эксплуатация которого дает признаки опасности, обусловленные перечисленным в приложении 1 к Федеральному закону 116-ФЗ.

Также следует учитывать, что опасным производственным объектом является не отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением, а определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Таким образом, в сведения, характеризующие опасный производственный объект, вносится информация согласно приложению № 7 Административного регламента, в том числе о наименовании и характеристиках входящего в состав опасного производственного объекта оборудования (технические устройства), эксплуатация которого дает признаки опасности, обусловленные перечисленным в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Признаки опасности «обращение опасного вещества» и «используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия», учтены отдельно, ввиду чего полагаем, что насосный агрегат не дает дополнительные признаки опасности, следовательно, не подлежит включению в сведения характеризующие опасный производственный объект.

Более того, в период с 2013 г. по 2018 г. Управление Ростехнадзора также не усматривало нарушений в этой части и необходимости включать насосный агрегат в сведения характеризующие опасный производственный объект, в связи с чем, полагает, что нарушение со стороны ООО «Автогаз» отсутствует;

3) в случае, если суд усмотрит в действия/бездействиях ООО «Автогаз» признаки вмененного правонарушения просит учесть следующее:

исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, устранения выявленных нарушений после проверки полагаем правомерным применение ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае сумма санкции по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении предпринимателя в данном :ае административных мер, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. к ООО «Автогаз» будет носить неоправданно карательный характер. не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая, что не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения. а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ООО «Автогаз» нарушения, полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного;

4) случае, если суд усмотрит в действиях, бездействиях ООО «Автогаз» признаки вмененного правонарушения просим учесть следующее:

В соответствии с п. 3. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее

минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, просим учесть имущественное и финансовое положение юридического лица и снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебном заседании представители ООО «Автогаз» ФИО4, ФИО2, ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Ростехнадзора ФИО1 высказался против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ООО «АВТОГАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Вина ООО «АВТОГАЗ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от 18.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АВТОГАЗ» с целью установления соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, а также соответствия данным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; актом проверки от 18.12.2019, согласно которому в действиях ООО «АВТОГАЗ» выявлены изложенные выше нарушения.

Представленные суду данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются достоверными и достаточными для признания ООО «АВТОГАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

С 01.01.2019 утвержден новый порядок аттестации в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики. Документы об аттестации, выданные в установленном порядке до этой даты, действительны до окончания срока их действия (ФЗ от 29.07.2018 N 271-ФЗ).

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", установлено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.

Порядок ее проведения установлен Положением об аттестации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365.

Аттестация проводится (п. п. 6, 7, 8 ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности, п. п. 3 - 6, 8 Положения об аттестации):

в центральной аттестационной комиссии (формируется Ростехнадзором). В ней рассматриваются апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий;

территориальных аттестационных комиссиях (формируются территориальными органами Ростехнадзора). В этих комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию работники, указанные в п. 5 Положения об аттестации;

ведомственных аттестационных комиссиях (формируются Минобороны России, ФСИН России, ФСБ России, ФСО России, СВР России, ГУСП). В этих комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию работники, указанные в п. 4 Положения об аттестации;

аттестационных комиссиях организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности. В них проходят аттестацию работники, указанные в п. 6 Положения об аттестации (для некоторых случаев такая возможность должна быть предусмотрена локальным нормативным актом). Если в организации комиссия не сформирована, аттестация должна проводиться аттестационными комиссиями соответствующих федеральных органов.

В силу п.8 Временного порядка предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по организации проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 06.11.2019 N 424, федеральный орган исполнительной власти, предоставляющий государственную услугу, - Ростехнадзор и его территориальные органы.

Доводы правонарушителя о том, что насосный агрегат не дает дополнительные признаки опасности, следовательно не подлежит включению в сведения характеризующие опасный производственный объект также не состоятельны по следующим причинам.

Насосный агрегат НСВГ – 40/40 ПС, предназначен для пере5качивания сжиженных углеводородных газов из стационарный и передвижных сосудов в надземные (подземные) резервуары и автомобильные (бытовые) баллоны.

Возможно также перекачивание жидкостей, неагрессивных по отношению к материалам деталей насоса, плотностью до 1050 кг/см3. Согласно основным техническим данным, развивает рабочее давление не более 1,6 МПа.

Согласно Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45760), утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (ред. от 09.04.2018), указанные характеристики насоса имеют числовой код по признаку опасности «2.2», на опасных производственных объектах газоснабжения, к которым отнесены «станции газонаполнительные», «пункты газонаполнительные», «станции газозаправочные (автомобильные)» и т.д.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая доводы ООО об освобождении его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая характер правонарушения, то, что оно совершено в промышленности и энергетике, не усматривает в действиях ООО «АВТОГАЗ» малозначительности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Поскольку вредных последствий от совершенного ООО «АВТОГАЗ» правонарушения не выявлено, учитывая цели наказания, приходит к выводу об обоснованности назначении ему административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые.

Поскольку наказание в виде штрафа должно соответствовать степени нарушения, причиненному вреду, характеристике правонарушителя суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, назначив его в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, определив его в размере 200000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для замены ООО «АВТОГАЗ» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку, исходя из характера выявленных нарушений, в них усматривается возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 9 января 2020 г. от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Автогаз» изменить, подвергнув его административному наказанию с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.К. Абилов