Гражданский кодекс часть 1

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, улица Мира, дом № 33,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административных правонарушениях №06-06-02-14/159 от 30.09.2019, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 30 сентября 2019 года №06-06-02-14/8263, специалист по закупкам ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, специалист по закупкам ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения объявить ей устное замечание.

Обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 17, а также п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона № 44-ФЗ, на которые ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, упразднены, а в ст. 22, на которую также имеется ссылка в обжалуемом постановлении, данного Федерального закона внесены изменения. Иными словами, произошло изменение всех статей, касающихся планирования закупок, произошла отмена плана закупок. Указанное изменение в законодательстве направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также сокращение временных затрат при осуществлении закупки. То есть сам законодатель счел план закупок не нужным документом.

Закупка «купля-продажа электрической -энергии №ИКЗ 182342402262034240№», размещенная 22.11.2018 с указанием обоснования по не действующим приказам №200 от 29.02.2016 и №199 от 29.02.2016 никак не повлияло на формирование цены контракта, не явилось действием, повлекшим за собой негативные последствия для ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус», а также не возникло необходимости в доведении дополнительных лимитов бюджетных средств, так как поставщик настоящей закупки является гарантирующим поставщиком электрической энергии, тарифы и цены рассчитываются гарантирующим поставщиком.

В последствие контракт был заключен в рамках лимитов бюджетных обязательств доведенных до Заказчика главным распорядителем бюджетных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении специалиста по закупкам ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» ФИО4, как специалиста по закупкам ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус», доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, ущерба государству и другим лицам, представлено не было. Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям в ее действиях также не имеется, в силу чего, учитывая внесенные 01.05.2019 изменения в законодательство о контрактной системе в сфере государственных закупок, полагает, что совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 17 Федерального Закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент совершения правонарушения) в план закупок включается обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 18 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

При формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент совершения правонарушения) порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года N 555).

Как установлено материалами дела, комитетом проведена плановая камеральная проверка по вопросу соблюдения ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд.

По итогам проверки составлен акт от 05.09.2019 №б/н, поступивший на рассмотрение в комитет финансов Волгоградской области 11.09.2019.

Настоящим актом установлено, что в Форме обоснования закупок в плане закупок на 2018 год в версии № 21 от 03.12.2018 отсутствует полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ нормативных правовых (правовых) актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта и (или) соответствующих объектов закупки, а именно в графе 7 вышеуказанной формы по закупке с ИКЗ 182342402262034240№ отсутствуют Приказы № и №.

Таким образом, ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» не соблюдены требования к форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок на 2018 год и на 2019 - 2020 годы версии №21, утвержденного в 03.12.2018, а именно в графе 7 вышеуказанной формы отсутствует достоверная информация.

Приказом директора ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» от 09.01.2019 №14 контрактным управляющим ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» назначена ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Между тем, Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 17 признана утратившей силу; часть 1 статьи18 изложена в следующей редакции: "В целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона"; части 2, 3 и 7 признаны утратившими силу (указанные изменения вступили в силу с 1 октября 2019 года).

Из материалов дела видно, что ФИО2 при формировании плана закупок ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов не соблюдена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Приведенный выше Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", улучшают правовое положение ФИО2 и отменяют административную ответственность за совершенное правонарушение.

Таким образом, действия, за которые ФИО2 привлечена к административной ответственности, в настоящее время не являются нарушением требований ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №06-06-02-14/159 от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой положения закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3. №06-06-02-14/159 от 30 сентября 2019 года о привлечении контрактного управляющего ГКОУ «Кумылженский казачий кадетский корпус» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: М.А. Жолобова