Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального Управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, которым

ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года на 213 км автодороги Тамбов – Пенза при прохождении транспортного контроля транспортным средством ..., в базе данных СКИТ-ТК имеется информация о не исполнении уведомлений, выданных уполномоченным органом по осуществлению контроля международных перевозок. Уведомление выдано 19 декабря 2019 года АПП Казыргут ... для предоставления недостающих документов в ППКТ по г. Актобе, данное уведомление вручено водителю ФИО2, водителем данное уведомление предоставлено, отметки об исполнении отсутствуют, в базе данных СКАТ-ТК также не представлена.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что, транспортное средство ... под управлением водителя ООО...» ФИО2 осуществляло международную автомобильную перевозку по маршруту Таджикистан – Россия по CMR-накладной ... от 16.12.2019. В пропуском пункте «Казыгурт» 19.12.2019 инспектором ФИО4 было выдано уведомление ... в связи с отсутствием у транспортного средства ... специального разрешения па перевозку (проезд) по территории РФ, в связи с которым водитель обязан представить наличие недостающего документа в контрольном пункте ППКТ по г.Актобе, расположенном на автодороге Актобе-Соль Илецк 46 км, вблизи поселка Мартук (П/П ФИО5).

При обращении на указанный в уведомлении контрольный пункт (ППКТ по г. Актобе) и предъявлении на нем специального разрешения на осуществление по территории РФ международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства №1287788, ему было отказано в исполнении уведомления, т.к. в соответствии с Порядком осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского Экономического Союза, утвержденного Приложением 1 к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике (Приложение №24) к Договору о Евразийском Экономическом Союзе контрольный пункт, на котором должны быть предъявлены недостающие документы, располагается на территории Российской Федерации.

Ближайшим по маршруту следования транспортного следования контрольным пунктом на территории другого государства-члена (РФ) являлся МУГАДН по Пензенской области (г. Каменка, Каменский район, км 213 Тамбов-Пенза), на котором и было вынесено постановление в связи с неисполнением уведомления, выданного уполномоченным органом по осуществлению контроля международных перевозок, в контрольном пункте, указанном в уведомлении несмотря на нарушение содержания выданного уведомления в соответствии с законодательством ЕАЭС и объяснениями ФИО2, приложенного к протоколу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно ввиду отсутствия субъективной стороны вменяемого правонарушения, просит отменить постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу и возвратить уплаченную сумму штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено.

Представитель МУГАДН ФИО1 действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в данном случае водитель ФИО2 не устранил те недостатки, которые ему были установлены уведомлением, выданным в пропуском пункте «Казыгурт» 19.12.2019 инспектором ФИО4. Согласно данного уведомления указано, что у ФИО2 отсутствовало разрешение на поездку по территории России, поэтому ФИО2 обязан был устранить указанные недостатки, чего им сделано не было. Его доводы, что ему на контрольном пункте (ППКТ по г. Актобе) было отказано в удовлетворении его требований, являются несостоятельными, поскольку передвигаться по территории России он не имел права.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя МУГАДН ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1, п. 10 ст. 2, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства;

российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

В случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п.п. 2, 10 ст. 2 приведенного выше закона международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти для проставления отметки об устранении нарушения

В соответствии с п. 9, 11 Порядка осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза, Приложение N 1 к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике «Договора о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29 мая 2014 года в ред. от 15 марта 2018 года), при установлении в ходе контрольных действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, несоответствия контролируемых параметров транспортного средства, отсутствия или несоответствия документов, предусмотренных законодательством государств-членов, орган транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена выдает водителю уведомление по форме, согласованной органами транспортного (автомобильного) контроля государств-членов, содержащее информацию:

о выявленных несоответствиях;

о необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства-члена;

о ближайшем с учетом маршрута следования транспортного средства контрольном пункте органа транспортного (автомобильного) контроля другого государства-члена, в котором перевозчик должен предъявить доказательства устранения несоответствия контролируемых параметров транспортного средства и (или) документы, указанные в уведомлении.

В случае если органом транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена перевозчику выдано уведомление в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка, орган транспортного (автомобильного) контроля другого государства-члена в контрольном пункте вправе осуществить проверку исполнения этого уведомления и при наличии оснований применить к перевозчику (водителю) меры в соответствии с законодательством этого другого государства-члена

Факт осуществления международной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения установлен на основании постановления об административном правонарушении (л.д. 5), уведомления ... от 19 декабря 2019 года, выданного на ПП Казыгурт водителю ФИО2, согласно которому, при проверке транспортного средства Скания АР87537, Беларусь установлено отсутствие разрешения на поездку (Россия). Водитель обязан представить недостающие документы и подтверждение устранения несоответствия контролируемых предметов в контрольный пункт ППТК по г. Актобе (л.д. 10), выпиской из реестра уведомлений, согласно которой уведомление с отметкой об устранении нарушения не представлено, нарушение не устранено (л.д.18).

Довод жалобы о том, что ближайшим по маршруту следования транспортного следования контрольным пунктом на территории другого государства-члена (РФ) являлся МУГАДН по Пензенской области являются не состоятельными, поскольку не устранены обстоятельства указанные в уведомлении, а именно отсутствие разрешения на поездку (Россия).

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Доказательства по делу оценены в совокупности и с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией настоящей статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлены, поскольку совершенное им правонарушение, посягает на охраняемые законом права и интересы общества и государства в сфере транспорта.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований к отмене или изменению постановления должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 января 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья