Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года об отказе в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению об административном правонарушении № 18810164190607476706 от 07 июня 2019 года со скидкой,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810164190607476706 от 07 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АВТО ПАРТНЕРС», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 октября 2019 года отклонено ходатайство представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенной по указанному выше постановлению от 07 июня 2019 года.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года определение должностного лица об отклонении ходатайства от 18 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» просит решение судьи от 30 января 2020 года отменить и восстановить срок оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810164190607476706 от 07 июня 2019 года с 50% скидкой. Указывает, что постановление получено 28 июня 2019 года, тогда как срок на оплату штрафа со скидкой в 50% истёк 27 июня 2019 года.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и определения должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года следует, что 06 июня 2019 года в 07 часов 33 минуты 29 секунд по адресу: <адрес> водитель в нарушение пункта 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», адрес регистрации: <...>, кв. 4Н.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что у ООО «АВТО ПАРТНЕРС» имелась возможность своевременно получить постановление и оплатить штраф по постановлению № 18810164190607476706 по делу об административном правонарушении в срок не позднее 20-ти дней со дня его вынесения (до 27 июня 2019 года), поскольку копия постановления поступила в адрес заявителя до истечения 20-ти дневного срока, установленного в пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Судьей районного суда не принято во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04 декабря 2017 года № 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора
ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 07 июня 2019 года направлено в
ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по почте заказным письмом и получено адресатом
28 июня 2019 года, то есть по истечению двадцати дней со дня вынесения постановления.

Кроме того, постановление должностного лица от 07 июня 2019 года было сдано в почтовое отделение 18 июня 2019 года (л.д.3).

При таком положении, учитывая, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 07 июня 2019 года получило 28 июня 2019 года, то есть по истечению двадцатидневный срок на оплату административного штрафа, определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства и решение районного суда об оставлении определения должностного лица без изменения нельзя признать законными, они подлежат отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года и определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 октября 2019 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» в восстановлении срока оплаты штрафа по постановление об административном правонарушении № 18810164190607476706 от 07 июня 2019 года со скидкой – отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» о восстановлении двадцатидневного срока на оплату административного штрафа по постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810164190607476706 от 07 июня 2019 года в размере половины суммы наложенного административного штрафа возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать указанное ходатайство.

Судья: И.В. Соболева