Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании Протест Восточного транспортного прокурора Гуденко В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2011 года Восточный транспортный прокурор Гуденко В.Б. на основании результатов проведенной проверки деятельности ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в период с 07.09.2011г. по 20.09.2011г., усмотрев нарушения требований Федерального закона № 181 от 18.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», возбудил в отношении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» административное дело по ст. 9.13 КоАП РФ.

В данном постановлении Восточным транспортным прокурором указывается, что пешеходный мост на ст. Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги, расположенный около здания железнодорожного вокзала по адресу: ул. Революции, д.1, г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, не оборудован пандусами, что делает невозможным пользование инвалидами услугами железнодорожного транспорта. Считает, что Открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания», являющимся перевозчиком, не принято надлежащих мер для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к платформам железнодорожной станции Дрезна.

Восточным транспортным прокурором указывается на нарушение ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания»

части 2 ст. 784 ГК РФ,

ст. 15 закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",

ч.1 ст. 3 Закона Московской области № 121/2009-ОЗ от 22.10.2009г "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" из которой следует, что к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, относятся: объекты и сооружения транспортного обслуживания населения: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население,

ч.2 ст. 3 данного закона, в соответствии с которым состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в Московской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.11.2011 года административное производство в отношении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своем Протесте на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года Восточный транспортный прокурор утверждает, что согласно ст. 122 Федерального Закона № 18 от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» претензии, возникшие с осуществлением перевозки пассажиров, предъявляются перевозчику, а именно ОАО «ЦППК», и требует отменить постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушен п.п.1 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в данном случае в действиях ОАО «ЦППК» усматривается состав административного правонарушения. Согласно ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры возлагается на организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, к которым относится ОАО «ЦППК».

В судебном заседании апелляционного суда помощник Восточного транспортного прокурора Храмов А.А. поддержал доводы Протеста прокурора и пояснил, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 18 от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ» претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, предъявляются перевозчику, перевозчиком является ОАО «ЦППК» и оно не предприняло меры к осуществлению на ст. Дрезна надлежащей инфраструктуры для пассажиров. В частности пешеходный мост ст. Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги, расположенный на ул. Революции, д.1 г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, не оборудован пандусами, что делает невозможным пользования инвалидами услугами железнодорожного транспорта. Считает, что мировой судья сделал неверный вывод об отсутствии в действиях ОАО «ЦППК» состава административного правонарушения, так как в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» обязанность обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры возлагается на организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, к которым относится ОАО «ЦППК». Полностью поддерживает Протест прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 года, просит постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО1 считает Постановление мирового судьи 176 судебного участка от 11.11.2011 года законным и обоснованным. В подтверждение своих доводов, изложенных в суде первой инстанции, пояснил, что 22.09.2011 года прокурором Восточной транспортной прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении перевозчика ОАО «ЦППК» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, считает данное постановление прокурора незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, требования, содержащиеся в Протесте прокурора, оставить без удовлетворения. Так ОАО "ЦППК" осуществляет не обслуживание, а перевозки пассажиров железнодорожным транспортом на основании полученной лицензии, выданной федеральной службой по надзору в сфере транспорта. В соответствии с договором инфраструктуры № 628 от 25.04.2007 года, который заключен между ОАО "ЦППК" и ОАО «РЖД», ОАО "ЦППК" пользуется данными объектами, но они не находятся у них в собственности, ОАО "ЦППК" не владеет ими. В соответствии с данным договором ОАО «РЖД», как владелец инфраструктуры, оказывает Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления регулярных пассажирских перевозок. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования являются: технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, система управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Поскольку ОАО "ЦППК"это только использует по договору, то, не является ни владельцем, ни собственником, ни арендатором данных сооружений и объектов инфраструктуры. ОАО "ЦППК" не вправе распоряжаться данными объектами, то есть производить ремонты, перепланировки, реконструкции по условиям данного договора. Данное обстоятельство было доведено до Восточной транспортной прокуратуры в письменном объяснении от 19.09.2011 года. Он (ФИО1) лично давал аналогичные объяснения мировому судье, где четко дал понять, что, поскольку ОАО "ЦППК" не является ни собственником, ни владельцем, то не вправе на чужих объектах производить какие-либо реконструкции, перепланировки, тем более, что это сложные архитектурные сооружения, пешеходный мост не наземный, а над железнодорожными путями. Для того, чтобы там провести какие-либо реконструкции, в том числе оборудование пандусами, либо иными приспособлениями для удобства инвалидов или иных маломобильных лиц, нужно заключение о наличии возможности оборудования специальными приспособлениями для инвалидов и иных маломобильных лиц граждан. Это достаточно сложный процесс, дорогостоящий и его можно произвести только в случае перепланировки либо реконструкции. Поскольку ОАО "ЦППК" ни по условиям договора, не являясь владельцами, не имеют на это право, то данные требования нужно было предъявлять к ОАО "РЖД". На заседании в мировом суде, представитель ОАО "РЖД" данные доводы не опровергал и даже подтвердил, что действительно с аналогичными требованиями транспортные прокуратуры приходят в суд с исками именно к "РЖД" и данные иски удовлетворяются. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» законодатель уже установил порядок по обеспечению доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры путем установки специальных требований к проектированию и строительству объектов транспортной инфраструктуры, которые были включены в строительные нормы и правила в 2001 году, после введения в действие ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В соответствии с п. 8.1 Свода правил по проектированию и строительству «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям», устанавливаются определенные нормы именно к лестницам, лестничным маршам, мостам, и четко прописаны все требования, которые должны соблюдаться при строительстве новых зданий. В соответствии с положением 1.3 свода Правил установлено, что если здание было построено до введения данных свода Правил, то реконструкция и перепланировка должна производиться только именно при реконструкции, когда будет полноценная реконструкция данного объекта сооружения. То есть, если к данному пешеходному мосту приварить металлические направляющие, то это не будет соответствовать данному своду Правил, поскольку уклон данных лестничных маршей очень большой и люди будут там просто скатываться как с горок. Если данное сооружение было построено достаточно давно, то, чтобы изменить в лучшую сторону для инвалидов данный мост, нужно запрашивать в экспертное учреждение документ, создавать перепланировку и это достаточно длительный процесс, который должен производить именно владелец, то есть ОАО "РЖД". При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении восточной транспортной прокуратурой не было принято во внимание всё вышеизложенное, не были выяснены обстоятельства совершения данного административного правонарушения. На основании всего вышеизложенного, представитель ОАО "ЦППК" просит постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении требования, содержащегося в протесте восточного транспортного прокурора отказать.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, изучены материалы административного дела:

л.д. 3 - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

л.д.6 - рапорт помощника прокурора об установлении им факта отсутствия пандуса для инвалидов на пешеходном мосту ст. Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги,

л.д. 7-13 - фототаблица,

л.д. 9 - свидетельство о постановке на учет юридического лица,

л.д. 33 - свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

л.д. 34-37 - договор о создании ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания"

л.д. 38-45 - выписка из единого государственного реестра юридических лиц,

л.д. 47-69 - Устав ОАО "ЦППК",

л.д. 70-81 - изменения и дополнения к Уставу ОАО "ЦППК",

л.д. 87-95 - договор об оказании услуг,

л.д. 96-115 - дополнительные соглашения.

В «Договорео создании открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» от 01.12.2005 года (л.д. 34-37), указано, что основным видом деятельности Общества являются:

-перевозка пассажиров, багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

-текущее содержание и коммерческая эксплуатация железнодорожного подвижного состава ;

-производство и реализация продовольственных и промышленных товаров;

-посредническая, торгово-закупочная и снабженческо-сбытовая деятельность;

-информационная, рекламно-издательская и полиграфическая деятельность;

-оказание консультационных услуг;

-перевозка грузов и пассажиров автомобильным транспортом;

-организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-обеспечение защиты государственной тайны;

-иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В «Уставе открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» , утвержденном собранием учредителей (Протокол №1 от 01.12.2005 года) с последующими изменениями и дополнениями, в разделе 3 определеныцель и виддеятельности ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», а именно:

3.1 Основной целью деятельности Общества является получение прибыли.

3.2 для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе:

3.2.1. перевозка пассажиров, багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

3.2.2.текущее содержание и коммерческая эксплуатация железнодорожного подвижного состава;

3.2.3. производство и реализация продовольственных и промышленных товаров;

3.2.4. посредническая, торгово-закупочная и снабженческо-сбытовая деятельность;

3.2.5. информационная, рекламно-издательская и полиграфическая деятельность;

3.2.6. оказание консультационных услуг;

3.2.7. перевозка грузов и пассажиров автомобильным транспортом;

3.2.8. организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3.2.9. обеспечение защиты государственной тайны;

3.2.10. иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

3.3. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право Общества осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В разделе 9 «Устава» определены Органы управления и контроля Общества.

9.1. Органами управления Общества являются:

1) Общее собрание акционеров;

2) Совет директоров;

3) Генеральный директор;

9.2. Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является Ревизионная комиссия Общества.

«Устав открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» определяет

правовое положение Общества, цель и виды его деятельности, уставный капитал Общества,

размещение акций, облигаций и иных ценных бумаг Общества, права акционеров Общества, дивиденды, фонды Общества, органы управления и контроля Общества, правомочность и порядок проведения собраний, полномочия должностных лиц.

«Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» от 25 апреля 2007 года заключен между «Владельцем инфраструктуры» – ОАО «Российские железные дороги» и «Перевозчиком» - ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания». В соответствии с данным Договором Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа. Перевозчик должен обеспечить выполнение требований технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава, правил перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования РФ самостоятельно, либо путем заключения Договоров с организациями, предъявлять Владельцу инфраструктуры лицензию на осуществляемые виды деятельности, сообщать Владельцу инфраструктуры об обнаруженных повреждениях объектов инфраструктуры, нарушениях технической эксплуатации инфраструктуры, которые могут привести к нарушениям в организации движения поездов и не обеспечению безопасности движения , рассматривает жалобы пассажиров и, в случае необходимости, направляет их в адрес Дороги для проведения служебного расследования.

На наличие жалоб пассажиров в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывается.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору от 25.04.2007г. Перевозчик имеет право по согласованию с Владельцем инфраструктуры в целях производственной необходимости производить за свой счет работы по ремонту помещений, относящихся к пассажирским обустройствам.

Как усматривается из смысла ст. 122 Федерального Закона № 18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. (с изменениями от 7 июля 2003г, 4 декабря 2006г., 26 июня, 8 ноября 2007 г., 23 июля 2008 г., 19 июля 2011 года), к Перевозчику предъявляются претензии лишь возникшие в связи с осуществлением непосредственно перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, то есть претензии грузоотправителей, грузополучателей, по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении:

- возмещения ущерба за повреждение (порчу) либо недостачу груза, багажа, грузобагажа;

- просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа;

- иных возникших в связи с осуществлением перевозки случаев.

Единый государственный реестр юридического лица ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания, кроме 16 видов экономической деятельности, не содержит иные виды деятельности, в том числе касающиеся доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, ответственность за содержание инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на Перевозчика не возлагается.

Ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (с изменениями от 24 июля 1998г., 4 января, 17 июля 1999г., 27 мая 2000г., 9 июня, 8 августа, 29,30 декабря 2001 г., 29 мая 2002г., 10 января, 23 октября 2003г. 22 августа, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 18 октября, 2 ноября, 1 декабря 2007 г., 1 марта, 14, 23 июля 2008г., 28 апреля, 24 июля 2009 г., 9 декабря 2010г., 1,19 июля, 6, 16, 30 ноября 2011г.),

предусматривает обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В ней указано, что

-Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

-В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

-Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Таким образом, ответственность за содержание инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования возлагается на собственника этих объектов, которым ОАО "ЦППК" не является.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, показания, данные представителем юридического лица ОАО "ЦППК", позицию транспортной прокуратуры, документы, ранее представленные представителем ОАО "ЦППК", а также нормативно-правовую базу Российской Федерации по данному вопросу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "ЦППК" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 указанного Кодекса.

Мировым судьей и апелляционным судом установлено, что ОАО "ЦППК" является лишь перевозчиком пассажиров и грузов, несет ответственность за них и подвижной состав, рассматривает жалобы только пассажиров и претензии по поводу перевозок и сохранности груза, должно сообщать Владельцу инфраструктуры об обнаруженных повреждениях объектов инфраструктуры, которые могут привести к нарушениям в организации движения поездов и не обеспечению безопасности движения, имеет право по согласованию с Владельцем инфраструктуры производить за свой счет работы по ремонту помещений, относящихся к пассажирским обустройствам, но только в целях производственной необходимости, единый государственный реестр юридического лица ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", кроме 16 видов экономической деятельности, не содержит иные виды деятельности, касающиеся обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры.

Ответственность за содержание инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования возлагается на собственника этих объектов - ОАО "РЖД", осуществляющего транспортное обслуживание населения. ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" осуществляет не транспортное обслуживание населения, а только перевозку.

Таким образом, выявленное Восточной транспортной прокуратурой нарушение - отсутствие на пешеходном мосту на ст. Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги пандусов для инвалидов, не является нарушением со стороны ОАО "ЦППК".

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. В соответствии с п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом РФ об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, вина ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в отсутствии пандусов на пешеходном мосту на ст. Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги, расположенного около здания железнодорожного вокзала по адресу: ул. Революции, д. 1, г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора Храмова А.А., поддержавшего Протест Восточного транспортного прокурора, представителя ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания," который привел существенные доводы указывающие на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года, апелляционный суд считает, что ссылка транспортного прокурора на нарушение мировым судьёй п.п.1 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ не обоснована. Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года о прекращении административного производства в отношении юридического лица ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года по делу в отношении ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания," оставить без изменения, а апелляционный протест Восточного транспортного прокурора без удовлетворения.

Решение апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуется.

Судья