Гражданский кодекс часть 1

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В.,с участием заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Милославского района Рязанской области на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области от 19 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Мещерякова О.М. по статье 6.3. Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области от 19 июня 2014 года Мещеряков О.М. признан виновным в совершение административного правонарушения по статье 6.3. Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Милославского района Рязанской области обратился в суд с протестом об отмене постановления как незаконное необоснованное. В обоснование указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол в отношении Мещерякова О.М. был составлен в его отсутствие, он не был извещен о его составлении, копия протокола Мещерякову О.М. не направлялась. В связи с этим, Мещерякову О.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и право на защиту разъяснены не были, объяснение от него не истребовалось.

В судебном заседание заместитель прокурора Глазунов С.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержал и дополнительно пояснил, что Мещеряков О.М. субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях» не является, поскольку собственником и законным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, не является. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание Мещеряков О.М. не явился, надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частей 1,2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Судом установлено, что Мещеряков О.М. привлечён к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях» за то, что в нарушении пункта 4.7 « Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории МО-Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области», утвержденных решением Совета депутатов от 11 марта 2014 года № 8 складирует металлические ёмкости за пределами границ, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно статье 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях»,нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.7 « Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории МО-Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области «, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования-Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 11 марта 2014 года № 8, запрещается собственникам, владельцам, пользователям, арендаторам земель, зданий, строений и сооружений складирование строительных материалов, оборудования, других товарно-материальных ценностей, а также установка временных строений и сооружений за пределами границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из содержания указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях», при нарушении п.4.7 указанных Правил может быть собственник и иной владелец земель, зданий, строений и сооружений.

Судом установлено, что права на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от <Дата><Номер>, <Номер>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <Дата>, выданной межрайонным отделом № 5 ( Милославский район) филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, следует, что земельный участок площадью 2156, расположенный по адресу: <Адрес> зарегистрирован за <ФИО>1., вид права- постоянное бессрочное пользование, основание- свидетельство на постоянное пользование от <Дата><Номер>, границы земельного участка с соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о праве( собственность, владения)Мещерякова О.М. на земельный участок, расположенных по указанному выше адресу в материалах административного дела отсутствует и данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по существу не проверялось

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

Поскольку Мещеряков О.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что постановление следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мещерякова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ « Об административных правонарушениях».

Доводы, изложенные в протесте, о нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении прокола об административном правонарушении судом проверялись и не нашли свое подтверждения.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов административного дела следует, что Мещеряков О.М. был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления проколола судебного заседания, что подтверждается распечаткой почтовых отправлений и не оспаривалось Мещеряковым О.М. в судебном заседание 23 июля 2014 года.(л.д.2-3).

Мещеряков ОГ.М. 28 мая 2014 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении не явился, поэтому указанный протокол составлен в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении от 28 мая 2014 года направлена Мещерякову О.М. 29 мая 2014 года и получена им 02.06.2014 года, что подтверждается распечаткой почтовых отправлений и не оспаривалось Мещеряковым О.М. в судебном заседание 23 июля 2014 года.(л.д.7-8).

Однако не подтверждение доводов, указанных в протесте прокурора, в судебном заседание не влияет на указанный выше вывод суда об отмене постановления, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы(протеста) и проверяет дело в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Милославского района Рязанской области на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области от 19 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Мещерякова О.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области от 19 июня 2014 года о привлечение Мещерякова О.М. к административной ответственности по статье 6.3. Закона Рязанской области от 04 декабря 2008года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мещерякова О.М. состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья