Гражданский кодекс часть 1

Генерального директора ОАО «Кесовогорремтехпредприятие» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 31.10.2013г. № 7.2-1364пл-Пс/186-2013 Генеральному директору ОАО «Кесовогорремтехпредприятие» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, имели место в Кесовогорском районе Тверской области. Рассмотрение жалобы на постановление относится к компетенции судьи Кесовогорского районного суда.

Жалоба на постановление подана в Кесовогорский районный суд 07 февраля 2014 года.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы 10-дневный срок со дня получения копии постановления заявителем пропущен и восстановлен по его ходатайству постановлением судьи Кесовогорского районного суда от 19 февраля 2014 года при подготовке жалобы к рассмотрению.

Поляков в жалобе указал и при её рассмотрении судьей пояснил, что с 14 по 17 октября 2013 года Центральным управлением Ростехнадзора в отношении ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие», генеральным директором которого он является, была проведена выездная плановая проверка соблюдения требований законодательства в отношении опасных производственных объектов. В результате проверки выявлены нарушения, относящиеся к трем объектам: система газопотребления, транспортный участок, площадка козлового крана. Нарушения отражены в Акте проверки от 17 октября 2013 года, с которым он был ознакомлен. По этим нарушениям в его присутствии составлен Протокол об административном правонарушении от 17 октября 2014 года, копия которого ему вручена, права разъяснены. 31 октября в отношении него, как руководителя предприятия, вынесено постановление по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Копия постановления ему вручена, срок и порядок обжалования разъяснен. С постановлением он не согласен, поскольку все три объекта, хотя и числятся в реестре опасных объектов в качестве таковых, несколько лет не эксплуатируются по разным причинам. В системе газопотребления (газовая котельная) отпала необходимость, и она частично демонтирована, поскольку объекты, которые она отапливала, переведены на другое отопление. Транспортный участок (автомашина с краном) подлежит списанию в связи с износом и техническим состоянием и не эксплуатируется. Площадка козлового крана не используется в связи с отсутствием необходимости и не поддерживается в надлежащем техническом состоянии. В связи с ненужностью этих объектов он с 2012 года неоднократно подавал в службу по экологическому, технологическому и атомному надзору документы для их исключения из государственного реестра опасных производственных объектов. Однако служба надзора требовала предоставления дополнительных документов. На момент проверки объекты не были исключены из реестра, но не эксплуатировались, к этому времени были сданы документы на их исключение из реестра опасных объектов, поэтому в отношении всех трех объектов и не были соблюдены требования законодательства об эксплуатации опасных объектов. После проверки и вынесения в отношении него административного постановления все объекты исключены из реестра. Арбитражный суд учел эти обстоятельства и по этому же факту отменил постановление Центрального управления Ростехнадзора об административном наказании в отношении юридического лица ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие» по малозначительности. Однако в отношении него самого постановление имеет силу. Учитывая, что организация, в которой он является руководителем, освобождена от административного наказания, исполнение наказания в отношении него нарушает его права и законные интересы и нарушает единообразное применение норм права. На основании изложенного Поляков просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья удовлетворяет жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Судьей исследован подлинный материал в отношении генерального директора ОАО Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, представленный Центральным управлением Ростехнадзора г. Твери, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Судьей установлено следующее.

Проверка ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие» осуществлена в соответствии с Планом проведения проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2013 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.Н.Коварды от 03 сентября 2013 года №Т-1364-пр; лицами, уполномоченными на её проведение, назначены ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Актом проверки №7.2-1364пл-А/0242-2013 подтверждается, что при её проведении присутствовал ФИО1, генеральный директор ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие», действующий на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров 30.04.2002, выбран на должность общим собранием акционеров, протокол от 29.04.2011 г. №1. В ходе проверки установлены опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов: - система газопотребления ОАО «Кесовогорремтехпредприятие», рег.№А05-10491-001 от 04.10.2001 г., участок транспортный рег. №А05-10491-002 от 04.10.2001 г., площадка козлового крана рег. №А05-10491-003 от 04.10.2001 г. В акте указаны нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №7.2-1364пл-Пр/186-2013 от 17 октября 2013 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушения выразились в следующем:

1. Отсутствуют документы на консервацию или ликвидацию системы газопотребления, не прошедшие экспертизу промышленной безопасности, чем нарушены: ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11.15Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 г. №29;

2. Не проведена в установленный срок экспертиза промышленной безопасности грузоподъемного крана, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены: абзац 9 части 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.21 ПБ10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

3. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, а именно: не назначен приказом по предприятию специалист, ответственный за осуществление производственного контроля, не составлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2013 год, не представлена информация об осуществлении производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора за 2012 год, чем нарушены: ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11.,14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 №263;

4. В штате предприятия отсутствуют обученные и аттестованные специалисты по промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов из числа инженерно-технических работников, аттестованный обслуживающий грузоподъемные машины персонал (стропальщики), чем нарушены: абзац 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 9.4.2., 9.4.8., 9.4.11. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

5. Назначенные приказом по организации от 10.01.2013 года №3 инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана ФИО5, инженерно-технический работник, ответственный за содержание крана в исправном состоянии ФИО6 и лица, ответственные за безопасное производство работ кранами ФИО5, ФИО6 не могут выполнять обязанности ответственных лиц, так как не аттестованы по промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов, чем нарушены: абзац 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 9.4.2., 9.4.3., 9.4.4., 9.4.7. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

6. В организации не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии, чем нарушены: абзац 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.24. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

7. Не проводится в установленный срок периодическое техническое освидетельствование крана с целью установить, что кран находится в состоянии, обеспечивающем его безопасную работу, чем нарушены: абзац 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 9.3.2., 9.3.7. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

8. Не соблюдается определенный приказом по предприятию конкретный порядок выделения и направления грузоподъемного крана на объекты по заявкам установленной формы, чем нарушены: абзац 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.5.13. «е» Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

9. Не разработаны технологические карты и другие регламенты по безопасной эксплуатации крана, чем нарушены: абзац 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.2., ст.9.5.13 ПБ10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

10. На предприятии не проводится периодический осмотр съемных грузозахватывающих приспособлений в установленные сроки, чем нарушены: абзац 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 9.3.25., 9.3.26 ПБ10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98;

11. Кран не оборудован регистратором параметров его работы, чем нарушены: абзац 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,, ст.ст. 2.12.1., 2.12.11 ПБ10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утв. постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 №98.

Место нарушения, согласно протоколу, 171470, <...>, время совершения – 11 час. 17.10.2013 г.

Второй экземпляр протокола вручен ФИО1 17.10.2013 года, о времени рассмотрения дела 31 октября 2013 года в 13 часов 15 минут он извещен, что подтверждается его подписью.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 31.10.2013г. № 7.2-1364пл-Пс/186-2013 подтверждается, что за перечисленные нарушения Генеральному директору ОАО «Кесовогорремтехпредприятие» ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Копия постановления вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для должностных лиц в виде штрафа от 20000 до 30000 рублей.

Объективная сторона данного нарушения состоит в несоблюдении организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, требований промышленной безопасности, установленных Законом №116-ФЗ или условий лицензии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Порядок консервации и ликвидации опасного производственного объекта определен в пункте 1 статьи 8 Закона №116-ФЗ.

Из объяснений ФИО1 следует, что ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие» на протяжении нескольких лет не использовало систему газопотребления, участок транспортный и площадку козлового крана в связи с отсутствием в них необходимости и в связи с их износом, что в течение 2012-2013 года осуществляло подготовку документации на их ликвидацию и исключение из реестра опасных производственных объектов, но объекты не были исключены из реестра в связи с ненадлежащим оформлением документации. Его объяснения подтверждаются актом на списание основных средств от 13.11.2012 года (крана козлового). Актами от 16 февраля 2013 года на списание газового котла, ГРУ и автокрана, ответом и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.Н.Коварды от 07.11.2013 года № 07-16/6432 ФИО1 на №51 от 09.10.2013 г., №62 от 17.10.2013 г. подтверждается, что подготовка документации на ликвидацию и исключения из реестра опасных производственных объектов начата ранее проверки 17 октября 2013 года.

Судьей установлено, что ФИО1 были предприняты подготовительные меры для выполнения требований пункта 1 статьи 8 Закона №116-ФЗ. Однако, как это следует из его же объяснений, эти меры не были полными и достаточными, на момент проверки требования пункта 1 статьи 8 Закона №116-ФЗ не были выполнены. В то же время имели место нарушения правовых норм, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, что не оспаривается самим ФИО1 Следовательно, имело место противоправное, виновное бездействие, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность; имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 является генеральным директором ОАО «Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие», должностным лицом в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

Нарушений установленной КоАП РФ процедуры и порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, судьей установлено, что выявленное бездействие, хотя формально и содержало признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные объекты не эксплуатировались и подлежали исключению из реестра опасных производственных объектов, а несоблюдение нормативных требований, указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не причинило вреда и не повлекло никаких последствий.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, имеющемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, как разъяснил Пленум, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Поскольку по данному делу установлено, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и имеются основания его оценки как малозначительное, а часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ не отнесена постановлением Пленума к тем административным правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, судья приходит к выводу о возможности на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 и ч.2 ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ

решил:

Отменить постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 31.10.2013г. № 7.2-1364пл-Пс/186-2013, которым Генеральному директору ОАО «Кесовогорремтехпредприятие» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 10 суток.

Судья Т.Е. Травелева